УИД: 36RS0026-01-2022-000855-08 Дело № 2-784/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 октября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании представителя заявителя АО "Московский Индустриальный Банк" – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 июля 2022 года,

представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25 января 2022 года,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №17000 от 29 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 июля 2022 года №У-22-77783/5010-003 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в Острогожский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 июля 2022 года №У-22-77783/5010-003 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2021 г. между АО «МИнБанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № 600-1-06-2021-6278, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 619 732,28 руб. Срок действия кредитного договора — со дня заключения кредитного договора и до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме; срок возврата кредита — до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно). Процентная ставка по кредитному договору составляет 9,4 процентов годовых при заключении договора личного страхования заемщика. При отсутствии договора личного страхования процентная ставка по кредитному договору составляет 14,4 процентов годовых. При этом в заявлении-анкете на получение кредита в АО «МИнБанк» от 22 июня 2021 года 22-06-2021_527482 ФИО4 выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ». 22 июня 2021г. на основании заявления ФИО4 он был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и ей, заключенному 08 июня 2018 года между АО «МИнБанк» (страхователь) и АО «СОГАЗ» рвщик), что подтверждается заявлением на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней. В данном заявлении на страхование ФИО4 просил включить его в список застрахованных лиц по договору страхования от 08.06.2018 г., заключенному между АО "СОГАЗ" и АО «МИнБанк". Срок страхования был определен с 22 июня 2021 года по 22 июня 2028 года. Страховая сумма составила 619 732,28 рубля.

Плата за присоединение к договору страхования составила 119 732,28 рубля, которая состояла из вознаграждения, уплачиваемого страхователю за присоединение к договору страхования и страховой премии, а именно: вознаграждения, уплачиваемого Страхователю за присоединение к Договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническуло передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий Договора страхования) - 2,55 % (включая НДС) от страховой суммы в год. Уплачивается единовременно 110 622,22 руб.; страховой премии, уплачиваемой страховщику - 0,21 % (НДС не облагается) от страховой суммы в год. Уплачивается единовременно 9 110,06 руб. В этом же заявлении на страхование ФИО4 дал распоряжение Банку списать за присоединение к договору страхования со счета, открытого на его имя в АО "МИнБанк". Во исполнение указанного поручения ФИО4 Банком со счета заемщика были списаны денежные средства в сумме 92 185,18 руб. - плата за подключение к программе коллективного страхования, 18 437,04 руб. - сумма НДС за оказание услуги по подключению к программе страхования, 9 110,06 руб. - компенсация страховой премии по договору страхования. 13 октября 2021 года задолженность по кредитному договору ФИО4 В.И. была погашена в полном объеме досрочно. В этот же день он обратился в АО "МИнБанк" с заявлением, содержащим требование об исключении его из списка застрахованных лиц по договору страхования и возврате части страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования (за неиспользованный период).

21 октября 2021г. АО «СОГАЗ» произведен возврат части страховой премии ФИО4 размере 8 704,06 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Письмом от 20 апреля 2022 г. АО "МИнБанк" уведомило ФИО4 о том, что часть страховой премии была возвращена потребителю и об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при досрочном расторжении договора страхования, возмещению подлежит частично лишь страховая премия, а вознаграждение, уплачиваемое страхователю за присоединение к договору страхования возмещению не подлежит (не является страховой премией). Не согласившись с отказом Банка, ФИО4 обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 июля 2022 г. № У-22-77783/5010-003 с АО "МИнБанк" в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 105 692,22 руб. АО «МИнБанк» считает, что принятое финансовым уполномоченным решение является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Банка.

Заявитель просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 июля 2022 года № У-22-77783/50 1 0-003; взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель третьего лица АО СОГАЗ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО СОГАЗ.

Представитель заявителя АО "Московский Индустриальный Банк" – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований АО «МинБанк», пояснив при этом, что доводы заявителя о том, что услуга по включению потребителя в программу страхования не является длящейся и оказана в полном объеме, несостоятельны. Услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой банка и включает в себя не только услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, но и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые банком в течение всего периода участия потребителя в программе страхования. Учитывая длящийся характер услуги, факт единовременной оплаты на первоначально установленный период участия в программе страхования, а также факт досрочного выхода потребителя из данной программы, услуги не были оказаны банком в полном объеме. Доводы банка об оказании услуг в полном объеме также несостоятельны. Довод банка о том, что у потребителя отсутствует право на возврат части платы за услугу по включению в программу страхования при досрочном погашении кредита не обоснован. Кроме того, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. Поскольку банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель адвокат Ермакова И.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных АО «Московский Индустриальный банк» требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок и порядок оспаривания решения финансового уполномоченного заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (Императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 июня 2021 года между АО «МинБанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №600-1-06-2021-6278, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 619 732,28 рублей. Срок действия кредитного договора – со дня заключения кредитного договора и до исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца. Процентная ставка по кредитному договору составляет 9,4% годовых при заключении договора личного страхования заемщика. При отсутствии договора личного страхования процентная ставка по кредитному договору составляет 14,4% годовых (л.д.23-25).

При заключении Кредитного договора 22 июня 2021 года заявителем ФИО4 было дано согласие на оказание ему за отдельную плату Услуги по присоединению к договору страхования, в результате которой Заявитель стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования.

Заявление на страхование подписано Заявителем собственноручно 22 июня 2021 года. Согласно данному заявлению стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 119 732 рубля 28 копеек, из которых вознаграждение Банка – 2,55% (включая НДС). Уплачивается единовременно 110 622,22 рублей и страховая премия, уплачиваемая страховщику 0,21% (НДС не облагается) от страховой суммы в год. Уплачивается единовременно 9 110,06 рублей.

В рамках оказания Услуги по присоединению к программе страхования Заявителю должен быть предоставлен комплекс услуг, включающий в себя непосредственно услуги по страхованию, оказываемые страховщиком, услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком.

Согласно Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №18LА7000 от 08 июня 2018 года, заключенному между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (Страховщик) и ПАО «Московский Индустриальный банк» (Страхователь), Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной Договором страховой суммы, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные Договором (л.д.36-40).

13 октября 2021 года задолженность по кредитному договору погашена Заявителем в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

13 октября 2021 года ФИО4 обратился в ОО «Отделение в г.Острогожск» АО «МинБанк» с заявлением об исключении из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования в связи с полным досрочным погашением обязательств перед АО «МинБанк» по указанному в Заявлении на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д.35).

06 апреля 2022 года ФИО4 направил в адрес ПАО «МинБанк» претензию, в которой просил в 7-дневный срок со дня получения претензии возвратить ему денежные средства в размере 94 819 рублей 05 копеек, которая была получена ПАО «МинБанк» 11 апреля 2022 года (л.д.59).

Письмом от 20 апреля 2022 года, ПАО «МинБанк» отказал в удовлетворении претензии ФИО4 со ссылкой на то, что обращение в банк за возвратом платы за добровольное страхование жизни не поступило в течении 14 календарных дней с момента присоединения ФИО4 к Договору страхования, возврат платы за подключение к Договору страхования, в том числе НДС за оказание услуги подключения к договору страхования возврату не подлежат (л.д.60).

Не согласившись с решением Банка, 01 июля 2022 года ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании денежных средств в размере 94 819 рублей 05 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением Финансового уполномоченного ФИО2 от 25 июля 2022 года удовлетворены требования ФИО4 о взыскании денежных средств, удержанных АО «МинБанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО4 стал застрахованным лицом по договору страхования; с АО «МинБанк» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 105 692 рубля 22 копейки (л.д.13-22).

Как следует из обращения, требования заявителя не связаны с возвратом страховой премии по Договору страхования, а направлены на возврат денежных средств, удержанных Банком за услугу по организации страхования.

Проанализировав договорные отношения сторон, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что услуга по присоединению Заявителя к программе страхования является длящейся, что непосредственно следует из заявления на страхование заемщика, бланк которого разработан Банком. Из заявления следует, что услуга по присоединению к Договору страхования заключается в сборе, обработке и технической передаче информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий Договора страхования. Представленными Банком документами подтверждается, что в рамках указанной услуги Банком передавалось заявление заемщика об исключении из списка застрахованных лиц, давался ответ о прекращении страхования, перечислялись денежные средства в счет возврата страховой премии.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

В силу положений п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сообщив Банку об отказе от дальнейшего предоставления услуги, заемщик воспользовался своим правом, в связи с чем, плата за оставшийся период присоединения к программе страхования ему должна быть возвращена.

Расчет суммы взыскания денежных средств финансовым уполномоченным произведен верно.

Доказательств, подтверждающих наличие дополнительных расходов в связи с оказанием услуги, Банком не представлено ни финансовому уполномоченному, ни в суд.

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, не состоятельны.

Федеральный закон от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено. Данный закон не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствуют отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

Таким образом, оснований к признанию незаконным и отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 25 июля 2022 года №У-22-77783/5010-003 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подпись О.А.Казарцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022г.