Дело № 2-4089/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001963-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что 25.02.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор №11750154287, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 125 640 руб. на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком. 07.12.2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11750154287 от 25.02.2014 года, образовавшуюся за период с 24.09.2015 года по 07.12.2021 года, в размере 100 000 руб., из которых: 80 632 руб. 25 коп. - основной долг, 19 367 руб. 75 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель Истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2024 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком заявления заемщика заключен кредитный договор №11750154287, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 125 640 руб. под 24,24% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, в сроки и порядке, установленные данным Договором и Графиком платежей (п. 3.1.1).

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Согласно п. 2.2.1 за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в Кредитном договоре.

В силу п. 3.1.1. Кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) насчитывается 0,9% за каждый день просрочки.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив 25.02.2014 года денежные средства в размере 125 640 руб. на счет заемщика 40№, что подтверждается соответствующей выпиской, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, в период с 25.02.2014 года по 07.12.2021 года образовалась задолженность в размере 290 421 руб. 82 коп., из которых: 80 632 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 27 760 руб. 94 коп. – проценты, 21 793 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг, 160 235 руб. 08 коп. – штрафы.

07.12.2021 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» подписан договор уступки прав требования (цессии) №rk-071221/1351, по условиям которого Банк переуступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредиту <***> от 25.02.2014 года, что подтверждается актом приема-передачи прав от 08.12.2021 года.

ООО «Феникс» (новый кредитор) направил ответчику требование о полном погашении задолженности в общей сумме 290 421 руб. 82 коп.

05.02.2024 года в ЕГЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247701276326, подтверждающая изменение наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (полно наименование – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»).

16.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 60 в г. Ленинском районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ №2-1040/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11750154287 от 25.02.2014 года, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №62 в г. Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в г. Ленинском районе г. Красноярска, от 14.10.2024 года.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При этом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 24.09.2015 года по 07.12.2021 года, в размере 100 000 руб., из которых: 80 632 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 19 367 руб. 75 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Возражая против требований истца, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 25.02.2014 года заключен кредитный договор №11750154287. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора, графика платежей и иных документов.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последние платежи по кредитному договору ответчиком производились 25.09.2015 года. Начиная с октября 2015 года, ответчиком были пропущены сроки внесения очередных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Таким образом, первоначальный кредитор - ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнал или должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика в октябре 2015 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж, подлежащие уплате в указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, уступка права требования по договору цессии от 07.12.2021 года не повлияла на начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь в октябре 2015 года и истек в октябре 2018 года.

Между тем, как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска 09.02.2023 года, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности.

Судебным приказом № 2-1040/2023 от 16.02.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2014 года. Однако определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.10.2024 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 этого же Постановления разъяснено, что в случае оставления судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом 09.02.2023 года, то есть уже после истечения срока исковой давности в октябре 2018 года. Следовательно, положения ст. 204 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут быть применены, поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности уже истек.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец в представленных возражениях на ходатайство ответчика не ссылался на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также на возможность его восстановления.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2014 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.