УИД 16RS0032-01-2023-000049-05 Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Страховых выплат» (прежнее наименование ООО «СтройИнвестГрупп») и ФИО2 был заключен договор уступки права требования к должникам (ФИО5, ООО ПАТП №), основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 6 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки права и чеком по операции Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Страховых Выплат» (прежнее наименование - ООО «СтройИнвестГрупп») переуступило в полном объеме ФИО1 права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже было передано право требования возмещения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Республиканский Экспертный Центр». В иске истцу было отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу несуществующее право, т.е. право, которым сам на тот момент уже не обладал, поскольку ранее уступил его в пользу иной организации.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обращался в экспертную организацию. Согласно договору и кассовому чеку за услуги оценщика истцом оплачено 10 000 рублей.

За рассмотрения иска была оплачена госпошлина в размере 1 044 рубля.

За рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В данном случае ответчик обязан возвратить оплату по договору уступки права требования в размере 6 000 рублей и возместить все причиненные убытки. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Страховых выплат» уступило в полном объеме права требования всех возможных убытков к ФИО2, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В связи с указанным, истец просит взыскать убытки с ответчика за ненадлежащее исполнение договора уступки права требования в размере 52 044 рубля, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 762 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность ФИО2 при заключении договора цессии об отсутствии у него права требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указал, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующему.

На основании пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание ущерба с ФИО2 на момент уступки права.

При этом бремя доказывания факта передачи заведомо несуществующего обязательства возлагается на истца по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройИнвестГрупп» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО2 уступает, а ООО «СтройИнвестГрупп» принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, которое возникло ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Нефаз 5299-30-22», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «КПАТП №», и автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № получил механическое повреждение, к должникам (РСА, АО «СК «Армеец», СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5, ООО «ПАТП №).

Согласно пункту 1.1 данного договора, по факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должникам на получение суммы ущерба (компенсационный выплаты), утраты товарной стоимости, суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СК «АРМЕЕЦ», с лимитом 400 000 рублей произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием первоначального кредитора автомобиля НЕФАЗ 5299-30-22», государственный номер №, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» под управлением водителя ФИО5.

Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что во исполнение условий договора уступки права требования, Кредитор обязуется выплатить Первоначальному кредитору сумму в размере 6 000 рублей.

За уступаемое право ООО «СтройИнвестГрупп» произвело выплату в размере 6000 рублей.

На основании решения единственного участника №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, изменено полное фирменное наименование ООО «СтройИнвестГрупп» на ООО «Центр Страховых Выплат».

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан исковые требования ФИО1 к ООО «КПАТП №» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан (Дело №) решение мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что переуступка права требования разницы заключалась после того, как возмещение ущерба было произведено, фактически обязательства по возмещению вреда были исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. данного договора первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к следующим должникам: СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «СК «Армеец» ФИО5, ООО «ПАТП №», Российскому союзу автостраховщиков, по получении суммы восстановительного ремонта, состоящих из следующих сумм: ущерба, убытков, утраты товарной стоимости, компенсационные выплаты, приходящиеся на долю износа по автомобилю марки ВАЗ 217030, регистрационный знак № поврежденного под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «СК «АРМЕЕЦ», в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля НЕФАЗ 5299-30-22», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» и иных расходов.

Дополнительным соглашением №1 от 8 декабря 2022 года к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение уступки права требования первоначальный кредитор и кредитор пришли к соглашению о том, что первоначальный кредитор уступает кредитору все права требования на возмещение всех возможных убытков к ФИО2, вызванным ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ответчик совершил действия, которые послужили основанием возражения должника против уступленного права, и фактически право требования на момент его уступки уже не существовало.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие осведомленность ФИО2 при заключении договора цессии об отсутствии у него права требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и свидетельствующие о нарушении им правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлены.

То обстоятельство, что в удовлетворении иска к ответчику о взыскании ущерба было отказано решением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует об осведомленности ответчика об уступке недействительного права. Кроме того, из анализа приведенных выше судебных актов видно, что на момент заключения ФИО2 договора уступки права требования цеденту не было известно о несоответствии суммы выплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

На основании пункта 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком договор уступки права требования не заключался, право требования суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ФИО2, как и право требования убытков и судебных расходов к ответчику, истцу передано не ответчиком, а Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании убытков к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» как к лицу, уступившему ему недействительное требование, а не к ФИО2, последний в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, генеральный директор ООО «СтройИнвестГрупп» ФИО1 как руководитель организации уступает право требование самой себе как уже к физическому лицу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска истцом срока давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и заявил представитель ответчика, договор уступки права требования был заключён ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и генеральным директором ООО «СтройИнвестГрупп» ФИО1, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец знала либо должна была знать о нарушении своего права не позднее 20 января 2020 года, с иском обратилась в суд 15 февраля 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, а также доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика при заключении договора цессии об отсутствии у него права требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующие о нарушении им правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев