УИД 77RS0032-02-2025-009652-14

Дело № 2-6553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6553/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2024 года по 18 июня 2025 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что истцом на счет, открытый на имя фио, были ошибочно переведены денежные средства в размере сумма Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, однако банк оставил ее без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 14 октября 2024 года, ответом ПАО Сбербанк от 27 февраля 2025 года на судебный запрос, чеком по операции, 05 октября 2024 года истцом по номеру телефона <***> были переведены денежные средства в размере сумма В качестве номера банковского счета получателя платежа указан 00000000000031280109.

Из содержания искового заявления следует, что указанный перевод был совершен истцом ошибочно, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

14 октября 2024 года истцом в адрес адрес было подано заявление о возврате указанной суммы денежных средств, однако ответчик оставил его без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Приведенной норме корреспондируют положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ приведенных правых норм в их едином системно-правовом толковании позволяет сделать вывод о том, что договор на сумму свыше сумма прописью между гражданами обязательно должен быть составлен в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а несоблюдение данного требования влечет недействительность договора.

Таким образом, при недостижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям, в том числе посредством неподписания, договор считается незаключенным. Такой договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, при этом правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из ответа ПАО «Мегафон» № 1291424 от 04 декабря 2024 года следует, что абонентский номер телефона <***> фио не принадлежит. В ответе адрес № 53.14.4-3/87551/24 от 09 декабря 2024 года сообщено, что абонентский номер <***> в системе банка не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств о зачислении денежных средств истца на банковский счет получателя средств по операции от 05 октября 2024 года в размере сумма ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, исключающих возможность взыскания с адрес неосновательного обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, признавая их обоснованными.

При этом согласно ответу адрес № 53.14.4-3/39965/25 от 07 мая 2025 года банковский счет № 00000000000031280109 в адрес не открывался.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неосновательного обогащения со стороны ответчика и неправомерном удержании денежных средств истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание, что каких-либо законных оснований для пользования ответчиком денежными средствами истца судом не установлено, а доказательств, исключающих возможность взыскания с адрес неосновательного обогащения, не представлено, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2024 года по 18 июня 2025 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2024 года по 18 июня 2025 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05 января 2026 года.