Дело № 2-9188/22

45RS0026-01-2022-010685-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12.05.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор займа № 839849 на сумму 30000 руб. Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены. Согласно договору уступки прав требований от 16.03.2021 № 1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало свои права и обязанности по договору займа от 12.05.2018 ООО «БВ «Правёж». В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, процентов за пользование займом не исполнено. 21.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области судебный приказ от 17.06.2021 по делу № 2-4614/2021 отменен.

На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.05.2018 по 16.03.2021 в размере 116999, 95 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 89999,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3600 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

12.05.2018 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа – 09.10.2018, процентная ставка –313,17 % годовых.

Передача займодавцем ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно общих условий договора потребительского займа возврат суммы займа должен осуществлять в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой ежедневно на непогашенную часть основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С общими условиями кредитования, индивидуальными условиями заемщик ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен и выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, с правом банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требований от 16.03.2021 № 1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало свои права и обязанности по договору займа от 12.05.2018 ООО «БВ «Правёж».

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору займа от 12.05.2018 за период с 12.05.2018 (с даты действия договора) по 16.03.2021 (по дату заключения договора уступки права требования) составляет 116999, 95 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 89999,95 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области от 17.06.2021 по гражданскому делу № 2- 4614/2021 с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана сумма основного долга в размере 30000 руб., 90000 руб. - проценты за пользование займом в период с 12.05.2018 по 16.03.2021.

21.01.2022 определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Кургана Курганской области судебный приказ от 17.06.2021 по делу № 2-4614/2021 отменен.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в сумме 116999, 95 руб. из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 89999,95 руб.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, является арифметически верным, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, ответчиком не оспорен и иной расчет суммы долга не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № 5164 от 20.05.2021, № 43302 от 25.03.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № 839849 от 12.05.2018 в сумме 119999 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева