Решение по делу № 2-818/2022 от 10.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело №

УИД: 09RS0004-01-2022-000785-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 10 октября 2022 года.

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании понесенных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В иске указано, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,50 %, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 583 863 рублей 11 копеек, в том числе: 72 419 рублей 80 копеек общая задолженность по основному долгу, 108 011 рубля 46 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 756 838 рубля 12 копеек пеня за несвоевременный возврат основного долга; 646 593 рублей 73 копейки пеня за несвоевременный уплату процентов за пользование кредитом. 10.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 11.01.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с изложенным истец и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 1 583 863 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей 11 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 119 рубль 32 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, в ранее поданном заявлении просит рассмотреть заявление без его участия, что с данным исковым заявлением она не согласна в части взыскания неустойки, также просила применить срок исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 114 000 рублей на срок до 15.05.2017г. под 22,50% процента годовых на потребительские цели. В соответствии с условиями договора заемщиком принято обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленными суду выпиской по счёту № и распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от 03.03.2014г. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 03.03.2014г года составила 1 583 863 рублей 11 копеек, в том числе: 72 419 рублей 80 копеек - общая задолженность по основному долгу, 108 011 рубля 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 756 838 рубля 12 копеек - пеня за несвоевременный возврат основного долга; 646 593 рублей 73 копейки – пеня за несвоевременный уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщик ФИО1 подписала кредитный договор, приложение № к кредитному договору «Уведомление о размере полной стоимости кредита» и приложение № к кредитному договору «График погашения кредита», о чем свидетельствуют её собственноручные подписи, соответственно, она была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме.

Из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла свои обязательства надлежащим образом, затем платежи прекратились. Как пояснил ответчик, обязательства по кредитному договору перестали ей исполняться ввиду банкротства банка, а именно сам банк перестал списывать с её счета денежные средства в счет погашения кредита. Самостоятельно она платить задолженность по кредитному договору не могла, поскольку не знала реквизитов, куда необходимо перечислять денежные средства. Изложенное, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Установлено, что по приказу Банка России от 23.10.2015 г. № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 1777, дата регистрации - 20.04.1992). Приказано деятельность кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" прекращать в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

По решению Арбитражного Суда г. Москвы от 11.12.2015 г. № А40-208873/15-86-189Б ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 17.02.2017 г. срок конкурсного производства продлен в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на 6 месяцев.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не направлял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком информации о реквизитах, куда следует перечислять суммы по кредиту, до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной истца не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета (не оспоренного ответчиком) установлено, что сумма задолженности ответчика перед банком по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 583 863 рублей 11 копеек, в том числе: 72 419 рублей 80 копеек - общая задолженность по основному долгу, 108 011 рубля 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 756 838 рубля 12 копеек - пеня за несвоевременный возврат основного долга; 646 593 рублей 73 копейки - пеня за несвоевременный уплату процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как уже указывалось ранее, по приказу Банка России от 23.10.2015 г. № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 1777, дата регистрации - 20.04.1992).

Обстоятельство надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов до отзыва у банка лицензии подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что до ноября 2015 г. платежи по договору осуществлялись в соответствии с графиком платежей и просрочка платежей началась с ноября 2015 г., когда должен быть осуществлен очередной платеж.

Таким образом, просрочка по кредитному договору совпадает с датой отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела, после отзыва у банка лицензии, денежные средства, которые перечислялись на счет, открытый ФИО1 в банке «ЕВРОКОММЕРЦ» для исполнения обязательств по кредитному договору, банк перестал принимать платежи. При этом банк не сообщил ФИО1 об изменении платежных реквизитов и не предоставил информацию о том, каким образом ответчица могла бы осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалах дела не имеется каких-либо данных предпринятых ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, заключенного с истцом.

Согласно ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 11.01.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 096 рублей 00 копеек вынесен 10.01.2019 г., а отменен 11.01.2022 г.

В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (3 года 1 день) срок исковой давности не течет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось.

Согласно материалам дела кредит предоставлен ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение условий кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако банк обратился с иском в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем банком пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая график платежей по кредитному договору, согласно которому после указанной даты ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по кредитному договору должен быть осуществлен заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу) и с ДД.ММ.ГГГГ (по процентам), сумма кредитной задолженности будет составлять 41 267 рублей 57 копеек – основной долг и 4 388 рублей 52 копейка – проценты.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» составляет в размере 46 656 рубля 09 копеек, из них: 41 267 рублей 57 копеек (общая задолженность по основному долгу), 4 388 рублей 52 копейки (задолженность по процентам за пользование кредитом).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерной по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу реализации требований ст. 17 Конституции РФ. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При установлении явной несоразмерности суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. О несоразмерности могут свидетельствовать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того основанием для снижения размера неустойки также является непринятие кредитором своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013. В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера.

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, по погашению задолженности исходя из ключевой ставки банка России, неустойка не может быть снижена судом ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Задолженность ФИО1 по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет 41 267 рублей 57 копеек, неустойка на эту сумму на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 117 рублей 30 копеек.

Задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет 4 388 рубля 52 копейки, неустойка на эту сумму составляет 1 986 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 759 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейка, в том числе:

- сумму основного долга в размере 41 267 рублей 57 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 388 рубля 52 копейки,

- неустойку на сумму основного долга 21 117 рублей 30 копеек,

- неустойку на сумму процентов за пользование кредитом 1 986 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий – судья Н.З. Текеев