Дело № 1-661/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-008222-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 03 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,
при секретаре Мамедовой М.М.,
с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,
защитника – адвоката Комарова Р.П.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, не трудоустроенного, ранее судимого:
1. 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
2. 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
3. 26.07.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
4. 13.09.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
5. 14.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
6. 14.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.09.2023) к 2 годам лишения свободы;
7. 15.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 25.07.2023., 25.07.2023, 26.07.2023), ч. 5 ст. 69 (приговор от 14.09.2023) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
8. 27.09.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2023) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2023 года около 10 часов 18 минут ФИО1, находясь около подъезда №1 дома по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед торговой марки «Live», стоимостью 10000рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед торговой марки «Live», стоимостью 10000рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Комаров Р.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Меньщикова А.Е. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, сожительствует, имеет временные заработки.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, собственное неудовлетворительное здоровье, оказание помощи сожительнице и её отцу, в связи с их неудовлетворительным состоянием здоровья.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1 даны в связи с его задержанием, при наличии сведений у сотрудников полиции о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной.
Также суд приходит к выводу, что несмотря на указание ФИО1 место сбыта похищенного имущества, он активно не способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УИК РФ, поскольку подсудимый до вынесения настоящего приговора содержался под стражей, суд приходит к выводу о необходимости направления подсудимого в колонию-поселение под конвоем.
Поскольку ФИО1 совершено преступление до провозглашения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2023, он подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимый признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.10.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2023 с 15.09.2023 до вступления приговора в законную силу, Центрального районного судом г. Кемерово от 27.09.2023 с 27.09.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования - хранить в материалах уголовного дела;
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Д.В. Торощин
3