УИД: 52RS0№-59

Дело №а-378/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10, указав, что АО «Россельхозбанк», в лице Нижегородского РФ, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации и проживания: <адрес>, с Починки, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании по ИП и исполнительный документ в адрес взыскателя поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ходатайство в Починковский РОСП ГУФССП РФ по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о проведении необходимых исполнительных действий, а именно: приостановить исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» до замены умершего должника его правопреемником, а также обратиться с заявлением в суд для установления факта принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 по основаниям п.п.«а» п.5. ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что противоречит нормам действующего законодательства и превышает полномочия судебного пристава-исполнителя. Ранее вышеуказанный судебный приказ предъявлялся к исполнению и по нему возбуждались исполнительные производства.

Обязательство, возникшее у должника ФИО2 носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника ФИО2 в силу п.1 ст.418 ГК РФ, а также п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не произведены исполнительные действия по установлению круга наследников умершей ФИО2., имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. АО «Россельхозбанк» не располагает информацией о наследниках ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отличие от судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.5 «Основы законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №). Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой ст.34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Действия судебного пристава-исполнителя, а именно вынесение постановления об окончании исполнительного производства, а также действие связанное с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы административного истца, а именно противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника отделения–старшего судебного пристава/ заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> удовлетворить ходатайство АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» от его имени и в его интересах: Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк»; - приостановить вышеуказанное исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» до замены умершего должника его правопреемником; - предоставить Банку документы, подтверждающие проведение полного комплекса мер в рамках вышеуказанного исполнительного производства (запросы, ответы, запрошенные сведения, ответ нотариуса и иную информацию о наследниках ФИО2 и т.д.). Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15000 руб. с административного ответчика (л.д.6-8).

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как предусмотрено п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст.37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании ч.2 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с ч.6 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства РФ постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту в сумме 37944,12 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должник ФИО2 являлась умершей, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, судебный приказ не был отменен в установленном законом порядке, следовательно, он подлежит дальнейшему исполнению, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство (ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с окончание исполнительного производства АО «Россельхозбанк» обратилось в Починковский РОСП УФССП России по <адрес> с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Починковский РОСП ФИО4 Н.В. ходатайство рассмотрено, однако в его удовлетворении отказано поскольку в связи со смертью должника ФИО2 прекратилась ее правоспособность.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП не соответствует требованиям вышеупомянутых нормативных актов и нарушает права заявителя на своевременное исполнение решения суда (судебного приказа), вступившего в законную силу. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным, подлежим отмене.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, исполнения исполнительного документа по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, устранения допущенного нарушения, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО4 Н.В., в чьем производстве находилось исполнительное производство, следует возложить обязанность совершить все необходимые действия, среди прочих, в том числе по установлению наследников и наследственного имущества, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

По смыслу положений ст.ст.1151, 1153, 1174 ГК РФ и разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Частью 1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст.52 ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на установление наследников умершей ФИО2 и разрешить вопрос о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов в ходе исполнительного производства.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП.

В соответствии с п.12.1.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности предоставить банку документы, подтверждающие проведение полного комплекса мер в рамках исполнительного производства, не имеется.

Доказательств, указывающих, что судебный пристав-исполнитель препятствовала ознакомлению с исполнительным производством, ее действия не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу законности совершения исполнительных действий, не предоставлено, судом не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п.21 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что ст.111 КАС РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.111 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска уплачена госпошлина в размере 15000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 37944,12 руб.

Возложить на старшего судебного пристава ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 обязанность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО8