УИД 26RS0015-01-2025-000446-79 Дело № 2-267/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Бреховой Н.Н.,
с участием истца З.Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Я.М. к К.Р.П. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
З.Я.М. обратился в суд с иском к К.Р.П., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что примерно в конце 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей на срок по 31.12.2022. Ответчик является сыном его старого товарища ФИО6, который никогда не подводил его в делах, в том числе и в возврате занимаемых денежных средств, поэтому он доверял ответчику. Деньги истец занял ответчику, а написать расписку они определилась позже.
Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. На его просьбу возвратить долг, ответчик сообщил, что денег у него нет, при первой возможности обещал денежные средства возвратить. Однако до настоящего времени К.Р.П. свои обязательства не исполнил.
Им было подано заявление в ОМВД России «Петровский» о привлечении ответчика к ответственности.
22.11.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Петровский» ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В отказном материале имеются объяснения ответчика, который подтверждает указанные им события.
Поскольку ответчик уклонятся от возвращения долга, указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец З.Я.М. требования иска поддержал, просил суд взыскать с К.Р.П. в его пользу денежные средства, переданные ответчику по договору займа в размере 100 000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик К.Р.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражений не имеет.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из анализа указанных выше правовых норм, значимым для данного спора обстоятельством является факт заключения договора займа, передачи денежных средств от З.Я.М. к К.Р.П. в сумме 100 000 рублей, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора (расписки), истцом представлены иные письменные доказательства, подтверждающие получение ответчиком в долг денежных средств в размере 100 000 рублей на условиях срочности и возвратности, а именно: объяснения К.Р.П. от 22.11.2024, данные в рамках проведенной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Петровский» ФИО5 проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в которых К.Р.П. пояснил, что действительно в 2022 году занимал у истца денежные средства. По настоящее время их не возвратил по причине трудного материального положения. От долговых обязательств перед З.Я.М. не отказывается, обязуется вернуть денежные средства при первой возможности, постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Петровский» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела 22.11.2024, в котором указано о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правового спора.
Таким образом, судом установлено между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, в соответствии с которыми ответчик в 2022 году взял на себя обязательства по возврату заявленной в иске денежной суммы в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе материалы по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159 ч.1 УК РФ совершенном в отношении З.Я.М., суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств от истца свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга в размере 100 000 рублей, как и не представлено доказательств, что указанные денежные средства им были не получены, либо между ним и З.Я.М. имели место обстоятельства (иные договорные отношения), исключающие полагать возврат долга совершенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика К.Р.П. в пользу истца З.Я.М. денежных средств в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025.
Поскольку судом исковые требования о взыскании с ответчика К.Р.П. денежных средств в размере 100 000 рублей удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению заявления и представление его интересов в суде в размере 3000 рублей.
Принимая во внимания, что истцом не представлено письменных доказательств несения им указанных расходов, суд во взыскании расходов по оплате услуг адвоката истцу отказывает.
На основании изложенного, исковые требования З.Я.М. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.Я.М. к К.Р.П. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р.П. (паспорт №) в пользу З.Я.М. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований З.Я.М. о взыскании с К.Р.П. расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 3 000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.
Судья -