УИД 78RS0№-47
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года Санкт-Петербург
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО5, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО4, ФИО2 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01669 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122378,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4671 руб.
В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор кредитному договору №-N83/01669, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 141242,94 руб. под 10.9% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность по состоянию на 06.08.2024г. в размере 122378,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследники несут ответственность по уплате долга в размере перешедшего наследственного имущества.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО1, ФИО2 в интереса несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО5, наследники ФИО3
Представители истца, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.
Представитель ответчика, (ФИО1), ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, проценты банком необоснованно завышены. В связи со смертью заемщика банк мог получить страховую выплату.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ), учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор кредитному договору №-N83/01669, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 141242,94 руб. под 10.9% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты (л.д.12-18).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность по состоянию на 02.07.2024г. в размере 120918,99 руб., направлено требование о досрочном исполнении обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследников: ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО10 Артёма ФИО5, дочери наследодателя ФИО1 (л.д.54-69).
ФИО9 приходящейся матерью ФИО3 от принятия наследства отказалась (л.д.57).
В состав наследственного имущества входит: ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в 122378,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 116166,50 руб., проценты – 5513,398 руб., неустойка – 698,47 руб. (л.д.9-10).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследники, получили свои доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО3, поэтому отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доводы стороны ответчика о получении банком страховой выплаты, материалами дела не подтверждены.
Кроме того, согласно полису добровольного страхования граждан выгодоприобретателем, при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае его смерти в права вступают наследники.
Наследники, в силу условий договора страхования не лишены были права обращения в страховую компанию для получения соответствующей выплаты.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК, РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 59 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.11.2020г.), указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, а заявленные к взысканию проценты предусмотрены кредитным договором, подлежат уплате в соответствии с условиями указанного кредитного договора, и не являются процентами, подлежащими уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Как разъяснено в абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредъявленные кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Учитывая тот факт, что истцом требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, либо неустойки, предъявлено не было, при этом оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом не имеется, сам по себе факт обращения истца в суд, с настоящими требованиями спустя несколько лет после смерти заемщика, достаточным основанием для отказа во взыскании процентов признан быть не может, поскольку истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Требование истца об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором кредитования, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи, с чем сам факт предъявления либо не предъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений, а потому суд приходит к выводу о правомерном начислении процентов.
Стоимость наследственного имущества на время открытия наследства ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.
Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности в общем размере 122378,35 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как с наследников заемщика ФИО3, задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 122 378 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 руб.
Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/01669 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 378 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года