Решение по делу № 2-4343/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-551/2025 (2-4343/2024)

22RS0011-02-2024-005482-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 14 апреля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность состоящую из: суммы общего долга 49 990 руб. 43 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 49 990 руб. 43 коп. просроченная задолженность по основному долгу, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование требования истец указал, что 28.01.2014 между ФИО2 и истцом был заключен договор кредитной карты на сумму 145 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору исполнены не были.

Задолженность перед Банком по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2 составляет 49 990 руб. 43 коп., из которых: 49 990 руб. 43 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. - просроченные проценты, 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело

На основании изложенного, ссылаясь в обоснование иска на ст. ст. 418, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Т-Страхование» (ранее ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование»).

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления-Анкеты от *** (т.1 л.д.59), *** между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты на сумму 145 000 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети «Интернет» на сайте www.tnank.ru и Тарифным планом, ФИО2 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении-Анкете.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленных истцом расчету требований, по состоянию на дату подачи в суд искового заявления (***), просроченная задолженность ФИО2 составляет 49 990 руб. 43 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, предоставленный банком, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспоренным сторонами, контррасчета не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ФИО2 умерла (запись акта о смерти ) (л.д.121).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, его исполнение может быть произведено без личного участия должника, то в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодека Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет, обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет, обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства.

Наследником ФИО2 является ФИО1 (дочь), что подтверждается материалами наследственного дела , представленному по запросу суда нотариусом Рубцовского нотариального округа ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, *** обратилась ФИО1 (Т.1 л.д.162).

Наследственное имущество ФИО2 состоит из: ? доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу ...; ? доли недополученной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 397 руб. 15 коп. (794,31/2), находящейся в Управлении социальной защиты населения по ... и ....

12.11.2024 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: ... (Т.2 л.д.168 оборот); а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю недополученной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 794 руб. 31 коп., находящиеся в Управлении социальной защиты населения по ... и ... (Т.1 л.д.169).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ФИО1

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору, заключенных с ФИО2, не погашена в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 25.03.2025, составленным ИП ФИО4, рыночная стоимость по состоянию на 22.01.2024 ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 487 893 руб.

Данное заключение эксперта в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости наследственного имущества ФИО2 на день открытия наследства, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя. Иная стоимость наследственного имущества ответчиком не представлена, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлено.

Как указано выше, 12.11.2024 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: ..., а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю недополученной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 794 руб. 31 коп., находящиеся в Управлении социальной защиты населения по ... и ....

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на квартиру по адресу: ... от 23.12.2024, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 13.11.2024 (Т.1 л.д.142).

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, размер наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти матери ФИО2 составляет 488 290 руб. 15 коп. (397,15 + 487 893), который ответчиком ходе рассмотрения по делу не оспаривался.

Принимая во внимание положения норм закона приведенных выше, учитывая размер долга ФИО2 перед Банком, объем и стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде ? доли квартиры и ? доли денежных средств в общей сумме 488 290 руб. 15 коп. перешло в собственность ФИО1, у которой возникла обязанность отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Как установлено судом, ФИО2 при заключении договора кредитной карты от 28.01.2014 на основании заявления присоединилась к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между ТКС банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

ФИО2 вносила плату банку за включение ее в программы страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования.

Наличие иных договоров страхования судами не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии с Договором № КЛ-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 в случае смерти клиента, выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» выгодоприобретателем по договору страхования не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору не обладает, и в отсутствие заявления выгодоприобретателя, у банка отсутствует обязанность об извещении страховщика о наступлении страхового случая, поскольку в обязанности именно выгодоприобретателя, а не банка входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

С учетом того, что ФИО1 как выгодоприобретатель с заявлением о страховом случае ни в АО "ТБанк", ни в АО «Т-Страхование (ранее ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование) не обращалась, следовательно какого-либо злоупотребления правом в действиях банка суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. второго п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 28.01.2014 в размере 49 990 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ЧПО ФИО4 в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 6 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0116 ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг наследодателя ФИО5 в виде задолженности по договору кредитной карты от 28.01.2014 в размере 49 990 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать 53 990 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0116 ) в пользу ЧПО ФИО6 (ОГРНИП ) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025