Приговор по делу № 1-330/2023 от 07.08.2023

УИД: 77RS0006-02-2022-014934-48

Дело № 1-330/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сероштан В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в ООО «...» сборщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, п. адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

03.03.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 322 – мировым судьей судебного участка № 163 Одинцовского судебного адрес по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 31.10.2018 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере сумма, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, ... паспортные данные, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

20.09.2017 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.03.2021 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, в неустановленное следствием время, не позднее 05 часов 39 минут 23.01.2022 г., вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны прибыть по адресу: адрес, затем, обеспечивая тайность действий друг друга и осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, тайно похитить находящееся в подъезде вышеуказанного дома имущество, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 совместно с ФИО2 примерно в 05 часов 39 минут 23.01.2022 г. прибыли по адресу: адрес, где в осуществление задуманного, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, проследовали в подъезд № 1 дома 18 по адрес Москвы, где с целью реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 поднялись на 21-й этаж вышеуказанного дома и через незапертую дверь, путем свободного доступа, проследовали в приквартирный холл, где располагались принадлежащие фио, велосипеды марки «Giant Yukon FX» стоимостью сумма и марки «Nordway Blizzard» стоимостью сумма, после чего ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся незаметными для окружающих, совместно тайно похитили принадлежащие фио велосипед марки «Giant Yukon FX» стоимостью сумма и велосипед марки «Nordway Blizzard» стоимостью сумма, после чего примерно в 06 часов 13 минут 23.01.2022 г. ФИО1 совместно с ФИО2 вывезли из подъезда № 1 по вышеуказанному адресу принадлежащие фио вышеуказанные велосипеды, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, в неустановленное следствием время, не позднее 06 часов 22 минут 23.01.2022 г., вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны прибыть по адресу: адрес затем, обеспечивая тайность действий друг друга и осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, тайно похитить находящееся в подъезде вышеуказанного дома имущество, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 совместно с ФИО2 примерно в 06 часов 22 минуты 23.01.2022 г. прибыли по адресу: адрес, где в осуществление задуманного, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, проследовали в помещение подъезда № 1 дома корпуса 2 дома 14 по адрес Москвы, где с целью реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 поднялись на 9-й этаж и через незапертую дверь, путем свободного доступа, проследовали в приквартирный холл, где располагался принадлежащий фио велосипед марки «GT Avalanche» стоимостью сумма, после чего убедившись, что за их действами никто не наблюдает и их действия останутся незаметными для окружающих, совместно тайно похитили принадлежащий фио велосипед марки «GT Avalanche» стоимостью сумма, после чего примерно в 08 часов 40 минут 23.01.2022 г. ФИО1 совместно с ФИО2 вывезли из подъезда № 1 по вышеуказанному адресу принадлежащий фио вышеуказанный велосипед, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, в неустановленное следствием время, не позднее 15 часов 40 минут 23.01.2022 г., вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны прибыть по адресу: адрес, затем, обеспечивая тайность действий друг друга и осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, тайно похитить находящееся в подъезде вышеуказанного дома имущество, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 совместно с ФИО2 примерно в 15 часов 40 минут 23.01.2022 г. прибыли по адресу: адрес, где в осуществлении задуманного, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, проследовали в помещение подъезда № 1 дома 38 по адрес Москвы, где с целью реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 поднялись на 12-й этаж и через незапертую дверь, путем свободного доступа, проследовали в приквартирный холл, где располагались принадлежащие фио велосипед марки «GT Avalanche Comp» стоимостью сумма и самокат марки «Minimotors speedway min pro 4» стоимостью сумма, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся незаметными для окружающих, совместно тайно похитили принадлежащие фио велосипед марки «GT Avalanche Comp» стоимостью сумма и самокат марки «Minimotors speedway min pro 4» стоимостью сумма, после чего примерно в 18 часов 30 минут 23.01.2022 г. ФИО1 совместно с ФИО2 вывезли из подъезда № 1 по вышеуказанному адресу принадлежащие фио вышеуказанный велосипед и самокат, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, в неустановленное следствием время, не позднее 20 часов 00 минут по 23.01.2022 г., вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны прибыть по адресу: адрес, затем, обеспечивая тайность действий друг друга и осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, тайно похитить находящееся в подъезде вышеуказанного дома имущество, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 совместно с ФИО2 примерно в 20 часов 00 минут 23.01.2022 г. прибыли по адресу: адрес, где в осуществлении задуманного, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, проследовали в помещение подъезда № 1 корпуса 1 дома 44 по адрес адрес, где с целью реализации преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 поднялись на 6-й этаж и через незапертую дверь, путем свободного доступа, проследовали в приквартирный холл, где располагался принадлежащий фио, велосипед марки «GT 4.0» стоимостью сумма, после чего убедившись, что за их действами никто не наблюдает и их действия останутся незаметными для окружающих, совместно тайно похитили принадлежащий фио велосипед марки «GT 4.0» стоимостью сумма, после чего примерно в 05 часов 26 минут 24.01.2022 г. ФИО1 совместно с ФИО2 вывезли из подъезда № 1 по вышеуказанному адресу принадлежащий фио вышеуказанный велосипед, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в настоящее время он не помнит подробности совершенных им преступлений, подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. В содеянном раскаивается.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ночное время 23.01.2022 г. он (фио) вместе со своим братом ФИО2 решили совершить хищение велосипедов из подъездов домов в адрес. 23.01.2022 г. примерно в 05 часов 40 минут они с фио прибыли по адресу: адрес, где зашли в подъезд № 1 и решили посмотреть на лестничной площадке велосипеды, с целью их дальнейшего хищения и реализации для получения личной выгоды. На лестничной площадке 21-го этажа, в приквартирном холле, они увидели два взрослых спортивных велосипеда синего и коричневого цветов, и решили совершить их хищение. Каждый из них взял по одному велосипеду, чтобы впоследствии реализовать их. С похищенными велосипедами они вышли из подъезда и направились по адресу: адрес, где зашли в подъезд, увидели взрослый спортивный велосипед и совместно совершили его хищение. Далее фио заказал такси в службе «Яндекс», примерно в 08 часов 30 минут приехало такси, они загрузили велосипеды в автомобиль, сами сели в него и поехали по направлению, куда говорил фио. Спустя некоторое время фио попросил остановиться водителя такси, после чего фио и он (фио) вышли из автомобиля, а велосипеды остались в машине. Отойдя от машины, фио сказал, что якобы они уже проехали на большую сумму, за поездку платить нечем, и они решили оставить велосипеды в счет оплаты поездки, а самим не возвращаться к автомобилю. После чего они общественным транспортом вернулись в адрес. Примерно в 16 часов 40 минут они прибыли по адресу: адрес, где зашли в подъезд № 1 дома, чтобы совершить хищение имущества. На лестничной площадке 12-го этажа они обнаружили скоростной взрослый велосипед черного цвета и самокат черного цвета. фио взял велосипед, а он (фио) взял самокат, данные предметы они выбросили через окно, так как на 1-ом этаже находилась консьержка. Спустившись на 1-й этаж, консьержка их не выпускала, фио побежал наверх и спрыгнул из окна, после чего он (фио) спокойно прошел на выход. Примерно в 20 часов 00 минут они пришли в дом 44 корпус 1, расположенный по адрес адрес, где в подъезде № 1 на лестничной площадке 6-го этажа он (фио) и фио совершили хищение еще одного взрослого скоростного велосипеда. Далее фио заказал такси в службе «Яндекс». Когда приехал автомобиль такси, они хотели погрузить два велосипеда и самокат, чтобы поехать реализовать в какой-нибудь скупке, но водитель отказался их вести и уехал. Тогда он (фио) и фио на похищенных велосипедах направились по адресу: адрес, где на время оставили на лестничной площадке 1-го этажа два похищенных велосипеда, и пошли назад, на адрес адрес, чтобы забрать похищенный самокат. Забрав самокат, они вернулись по адресу: адрес, ул. по Кастанаевская, д. 60, подъезд № 3, где решили переночевать в подъезде, а утром реализовать похищенное. 24.01.2022 г. около 05 часов 00 минут фио оставил свои инструменты и часть проводов, которые у него были с собой, а также два похищенных велосипеда, и как он (фио) думает, забрав самокат, покинул подъезд, пояснив, что скоро вернется, и они поедут реализовывать похищенные велосипеды. Он (фио) остался в подъезде ожидать фио. Через некоторое время в подъезд пришли сотрудники полиции и задержали его (фио) (т. 2 л.д. 176-179, т.3 л.д. 10-13).

В судебном заседании после оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 сообщил, что полностью подтверждает данные показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что все инкриминируемые ему кражи велосипедов и самоката совершал непосредственно он (фио), а его брат ФИО1 не был поставлен им в известность, что велосипеды и самокат им (фио) похищаются. Он (фио) сообщил фио, что выкупил эти велосипеды и самокат посредством сайта «Авито» и теперь забирает их из указанных мест по ранее достигнутой договоренности с продавцами. Таким образом, он (фио) признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений – 4 эпизодов краж, но не признает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

– показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, согласно которым у него (фио) в пользовании имелся велосипед марки «Giant Yukon FX» стоимостью сумма, на 23.01.2022 г. велосипед был в исправном состоянии, повреждений не имел; а также велосипед марки «Nordway Blizzard» стоимостью сумма, на 23.01.2022 г. оценивает его в сумма, велосипед был в исправном состоянии, имел незначительные царапины. Данные велосипеды он хранил в приквартирном холле на 21-ом этаже рядом с входной дверью квартиры № 99 в доме 18 по адрес адрес. 23.01.2022 г. примерно в 01 час 00 минут он видел данные велосипеды на своем месте, в приквартирном холе. 23.01.2022 г. примерно в 11 часов 00 минут он вышел из своей квартиры и увидел, что велосипеды отсутствуют. Затем он вызвал сотрудников полиции для разбирательства. С заключением эксперта № 22-109/0071 он ознакомлен, согласен со стоимостью принадлежащих ему велосипедов, а именно: марки «Giant Yukon FX» – сумма, марки «Nordway Blizzard» – сумма. В связи с тем, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, причиненный ущерб на сумму сумма является для него значительным;

– показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее (фио) в пользовании имелся велосипед марки «GT Avalanche», приобретенный в 2007 г. за сумма. На 23.01.2022 г. велосипед был в исправном состоянии, имел незначительные царапины, оценивает его в сумма. Данный велосипед она хранила в приквартирном холле на 9-ом этаже рядом с квартирой № 68 дома 14, корп. 2, по адрес адрес. 22.01.2022 г. примерно в 18 час 00 минут она видела, что ее велосипед стоит на своем месте. 23.01.2022 г. примерно в 12 часов 00 минут она вышла в приквартирный холл и увидела, что ее велосипеда нет. Затем она вызвала сотрудников полиции для разбирательства. С заключением эксперта № 22-109/0071 она ознакомлена, согласна со стоимостью принадлежащего ей велосипеда «GT Avalanche» – сумма. Материальный ущерб на данную сумму является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся престарелые родители, а также она имеет долговые обязательства (т. 1 л.д. 197-202);

– показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него (фио) в пользовании имеется велосипед марки «GT Avalanche Comp» стоимостью сумма. На 23.01.2022 г. велосипед был в исправном состоянии, повреждений не имел, был практически новым, приобретался в конце августа 2021 г.; а также самокат марки «Minimotors speedway min pro 4» стоимостью сумма, на 23.01.2022 г. оценивает в сумма, самокат был в исправном состоянии. Данные предметы он хранил в приквартирном холле на 12-ом этаже рядом с входной дверью квартиры № 90 дома 38 по адрес адрес. 23.01.2022 г. примерно в 16 часов 50 минут он видел, что велосипед и самокат находились на своем месте, в приквартирном холле. 23.01.2022 г. он вышел из своей квартиры и увидел, что его самокат и велосипед отсутствуют. Затем он вызвал сотрудников полиции для разбирательства. Так как у него на иждивении находится четверо малолетних детей и не работающая супруга, то причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 109-111);

– показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него (ФИО3) имеется велосипед марки «GT», который он хранит на лестничной площадке 6-го этажа, подъезда №1 дома 44 корп. 1 по адрес адрес. Данный велосипед был оборудован тросовым замком, который был замкнут к металлической трубе и за раму велосипеда. Также на данном велосипеде было снято переднее колесо и закреплено вышеуказанным тросом. 23.01.2022 г. примерно в 20 часов 00 минут он видел, что вышеуказанный велосипед находился на своем месте. 24.01.2022 г. примерно в 09 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил отсутствие вышеуказанного велосипеда. 25.01.2022 г. он обратился в полицию с заявлением о хищении велосипеда. Вышеуказанный велосипед марки «GT» он приобрел в 2019 г. за сумма. С учетом износа данный велосипед он оценивает в сумма. В связи с тем, что он не работает, причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 230-234);

– показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым он (фио) состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес. 23.01.2022 г. от оперативного дежурного он получил информацию по факту того, что по адресу: адрес, адрес, адрес было похищено в течение дежурных суток с 08 часов 00 минут 23.01.2022 г. до 08 часов 00 минут 24.01.2022 г. несколько велосипедов. Также он получил приметы преступников и gохищенных велосипедов. Находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, дворник фио сообщил им, что в подъезде №3 дома 60 по адрес адрес, им был обнаружен велосипед марки «GT» и велосипед марки «GT» без одного колеса, которые дворник раньше не видел. Они проследовали в указанный дворником подъезд, где обнаружили велосипеды, схожие по приметам с разыскиваемыми. В ходе отработки подъезда был задержан ранее незнакомый ФИО1, который был схож по приметам с одним из преступников, разыскиваемых за кражу велосипедов;

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (фио) работает дворником в ГБУ адрес Фили-Давыдково». 24.01.2022 г. примерно в 08 часов 00 минут он зашел в подъезд № 3 дома 60 по адрес адрес, где обнаружил разобранный велосипед без заднего колеса. После чего, на площадке между 1 и 2 этажами рядом с мусоропроводом он обнаружил еще один велосипед без замка. Он спрашивал жителей подъезда, принадлежат ли им обнаруженные велосипеды, однако, но положительного ответа не было. После чего, он решил позвонить участковому уполномоченному и сообщить ему о найденных велосипедах. На улице он увидел патрульную машину сотрудников полиции и сообщил им о своей находке. Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа, которая осматривала место, где он обнаружил велосипеды (т. 1 л.д. 237-239);

– показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (фио) неофициально работает консьержем по адресу: адрес. 23.01.2022 г. примерно в 16 часов 40 минут в подъезд зашли двое мужчин, которые на ее вопрос, куда они идут, ответили, что идут в 48 квартиру. Она попросила их подождать, пока она дозвонится жильцам 48 квартиры. В этот момент в подъезд заходили еще люди, и пока она дозванивалась до жильцов 48 квартиры, двое мужчин ушли. Жильцы 48 квартиры сказали ей, что дома их нет, и они никого не ждут. Она поднялась на этаж, где находится 48 квартира, но мужчин там не было, после чего она спустилась вниз. Примерно в 18 часов 30 минут данные мужчины спустились, в руках у них были пакеты, она им сказала «стойте», и спросила, где они были столько времени. Один из мужчин ответил, что они ожидали хозяев квартиры 48, но не дождались. Она сказала мужчинам, что они обманывают, и попросила показать пакеты, так как они заходили они без них, на что один мужчина выскользнул к выходу, а другой побежал наверх. Она сообщила жильцам дома о том, что у них подозрительные мужчины в подъезде, после чего выяснилось, что один мужчина спрыгнул с балкона подъезда на 2-ом этаже. Позже приехал наряд полиции, и стало известно, что данные мужчины похитили имущество у жильцов (т. 2 л.д. 15-17);

Помимо изложенного, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

– заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 1278 от 23.01.2022, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество – два велосипеда, чем причинивших ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 127);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 1276 от 23.01.2022 г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших ее имущество – велосипед, чем причинивших ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 175);

– заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 1297 от 24.01.2022 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество – велосипед и самокат, чем причинивших ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 65);

– заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 1369 от 25.01.2022 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество – велосипед (т. 1 л.д. 211);

– рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 94);

– протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля фио осмотрена лестничная площадка дома 60 по адрес в адрес, где фио указал на место обнаружения двух велосипедов (т. 1 л.д. 86-92);

– протоколом осмотра предметов от 07.02.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены фотоизображения велосипедов в количестве 2 штук, полученные от потерпевшего фио (т. 2 л.д. 32-34);

– протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2022 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 по адресу: адрес указал на место хищения двух велосипедов, принадлежащих фио (т. 2 л.д. 227-236);

– протоколом осмотра предметов от 03.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес. фио пояснил, что на видеозаписи запечатлены он (фио) и ФИО2 с похищенными ими велосипедами (т. 2 л.д. 76-82);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио года осмотрен приквартирный холл 21-го этажа дома 18 по адрес в адрес, где потерпевший фио указал на место, откуда был похищен велосипед (т. 1 л.д. 129-142);

– протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2022 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 по адресу: адрес, указал на место хищения им (фио) и ФИО2 велосипеда, принадлежащего фио (т. 2 л.д. 240-250);

– протоколом осмотра предметов от 07.02.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены фотоизображения велосипеда и товарного чека в количестве 2 штук, полученные от потерпевшей фио (т. 2 л.д. 38-40);

– протоколом осмотра предметов от 03.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлены он (фио) и его брат ФИО2 с похищенными ими велосипедами (т. 2 л.д. 85-93);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен приквартирный холл 9-го этажа корпуса 2 дома 14 по адрес в адрес, где со слов потерпевшего была совершена кража велосипеда (т. 1 л.д. 177-183);

– протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 по адресу: адрес указал на место хищения велосипеда и самоката, принадлежащих фио (т. 2 л.д. 206-214);

– протоколом осмотра предметов от 26.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены три видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных по следующий адресам: адрес; адрес. ФИО1 пояснил, что на видеозаписях запечатлены он (фио) и его брат ФИО2 с похищенными ими велосипедами (т. 2 л.д. 44-50);

– протоколом осмотра предметов от 26.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены фотоизображения велосипеда, самоката и чеков оплаты покупки в количестве 4 шт., полученные от потерпевшего фио (т. 2 л.д. 23-26);

– протоколом осмотра предметов от 08.02.2022 г. с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего фио осмотрен велосипед марки «GT Avalanche Comp», изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2022 г. по адресу: адрес. Потерпевший фио сообщил, что данный велосипед принадлежит ему (т. 2 л.д. 54-61);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио был осмотрен приквартирный холл 12-го этажа дома 38 по адрес в адрес, где потерпевший указал на место, откуда был похищены велосипед и самокат (т. 1 л.д. 67-81);

– протоколом осмотра предметов от 11.02.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрен велосипед марки «GT», изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2022 г. по адресу: адрес. Потерпевший фио пояснил, что данный велосипед принадлежит ему (т. 2 л.д. 65-69);

– протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрен приквартирный холл 6-го этажа дома 44 по адрес в адрес, где потерпевший указал на место, откуда был похищен велосипед (т. 1 л.д. 213-220);

– протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил данные ранее показания и изобличил себя и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений (т. 3 л.д. 80-85);

– заключением товароведческой судебной экспертизы № 22-109/0071 от 11.04.2022 г., согласно которому стоимость велосипеда «Giant Yukon FX» на 23.01.2022 г. составляет сумма; стоимость велосипеда «Nordway Blizzard» на 23.01.2022 г. составляет сумма; стоимость велосипеда «GT Avalanche» на 23.01.2022 г. составляет сумма; стоимость велосипеда «GT Avalanche Comp» на 23.01.2022 г. составляет сумма; стоимость самоката «Minimotors speedway min pro 4» на 23.01.2022 г. составляет сумма; стоимость велосипеда «GT 4.0» на 24.01.2022 г. составляет сумма (т. 2 л.д. 107-133);

– заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2157 от 09.09.2022 г., согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшись его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления сумма прописью (по МКБ 10; 19.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза о раннем начале злоупотреблении алкоголем, употреблении стимуляторов, с нарастанием толерантности, формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома, протекавшего по соматовегетативному типу, что снижало возможности социальной адаптации, способствовало совершению противоправных действий. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ, поверхностность отдельных суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 162-164);

– заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1729 от 18.07.2022 г., согласно которому ФИО2 в периоды, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3) и синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (по МКБ 10; F 19.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза о свойственных ФИО2 на протяжении жизни стойких патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, импульсивности, эмоциональной неустойчивости, с незрелостью эмоциональных и поведенческих проявлений, лёгким усвоением асоциальных форм поведения (совершение общественно опасных деяний), что усугубилось на фоне перенесенных им травм головы, злоупотребления им психоактивных веществ различных групп (опиоиды, стимуляторы) с формированием клинической картины синдрома зависимости. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного личностные особенности в виде легкости возникновения реакций раздражения, в сочетании с демонстративностью поведения, неустойчивостью эмоциональных проявлений с категоричностью, претенциозностью и внешнеобвиняющим характером суждений. Однако указанные изменения психики не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических возможностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 не выявлено. Как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании) ФИО2 нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 149-152).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших фио, фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, а значит, по мнению суда, вышеуказанные потерпевшие и свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимых. Кроме того, показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет заключению судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств, недопустимыми, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО2, отрицающего совершение инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору, суд относится критически, поскольку, занятая подсудимым ФИО2 позиция является способом реализации им своего права на защиту и полностью опровергается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые нашли свое полное подтверждение в доказательствах, приведенных выше и положенных в основу приговора.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на тайное хищение имущества потерпевших фио, фио, фио, фио, а действия ФИО1 и ФИО2 заранее распределены и согласованы, имелось четкое распределение и выполнение преступных ролей, что свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего сумма, с учетом имущественного положения потерпевших фио, фио, фио, фио

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину – 4 преступления.

Учитывая заключение комиссии экспертов № 2157 от 09.09.2022 г., суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии экспертов № 1729 от 18.07.2022 г., суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых:

ФИО1 ранее судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь сестре и престарелой бабушке.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие нетрудоспособных близких родственников, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Щербинского районного суда адрес от 25.10.2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года.

Учитывая, что преступления, за которые он осуждается по настоящему делу, были совершены ФИО1 до вынесения приговора суда от 25.10.2020 г., то есть он не нарушил испытательный срок, назначенный ему по приговору суда от 25.10.2022 г., то правила ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Приговор в отношении ФИО1 от 25.10.2022 года и данный приговор, следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание отсутствие сведений о полной оплате штрафа в размере сумма, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного адрес от 03.03.2020 г., суд полагает оставить его на самостоятельное исполнение.

ФИО2 ранее судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал частично, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья (страдает гепатитом С), имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Учитывая, что ФИО2 судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО2, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 осужден 21.10.2022 г. приговором Кунцевского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного адрес от 28.09.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Кунцевского районного суда адрес от 21.10.2022 г., суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору суда от 21.10.2022 г.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО2, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ... виновным в совершении 4-х (четырех) преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ... наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Приговор Щербинского районного суда адрес от 25.10.2022 г. и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного адрес от 03.03.2020 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ... виновным в совершении 4-х (четырех) преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 приговором Кунцевского районного суда адрес от 21.10.2022 г., и окончательно назначить ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания назначенного ФИО2 по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кунцевского районного суда адрес от 21.10.2022 г., а именно: с 24 января 2022 г. по 06 августа 2023 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: 3 компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдений, установленных по следующий адресам: адрес, адрес, адрес, адрес – хранить при уголовном деле; велосипед «GT 4.0» – оставить по принадлежности потерпевшему фио; велосипед «GT Avalanche Comp» – оставить по принадлежности потерпевшему фио; фотоизображения в общем количестве 8 штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ