Приговор по делу № 1-624/2023 от 13.11.2023.

Копия.

Дело № 1-624/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005093-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

13 ноября 2023 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего воинское звание старшины, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы. Постановлением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 29 дней ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на 3 месяца 14 дней, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов по 16 часов 05 минут, находясь в помещении заведения «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: <адрес>, с корыстной целью, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола сотовый телефон «iPhone X 64Gb space grey» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел в «Вкусно и точка», расположенное по адресу: <адрес>. У столешницы, расположенной справа от входа, стояла молодая девушка, которая держала в руках телефон «IРhone» в чехле фиолетового цвета. Она подключила телефон к зарядному устройству, положила его обратно на столешницу и ушла. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столешнице, взял телефон, положил его к себе в правый боковой карман куртки. Хотел его вернуть владельцу, умысла похищать телефон не было. После чего он попробовал найти девушку, но не смог. Потом поехал на работу. Звонков не слышал. После работы вернулся домой. Через пару дней на Колхозном рынке продал телефон, так как ему нужны были денежные средства. Вину в том, что похитил сотовый телефон марки «IРhone X», принадлежащее Потерпевший №1, признает полностью (л.д. 30-32, 126-128, 139-141).

Виновность ФИО1, кроме признания им своей вины, в установленном судом деянии, также подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подружкой пошла во «Вкусно и точка» на <адрес>, возле метро «<адрес>», после учебы вечером около 5 часов, сняли вещи, разместились там на барной стойке. Потом они разместились за столом и пошли сделать заказ. Потом она поняла, что у нее нет с собой телефона, который ранее она хотела поставить на зарядку, оставив его за столом, забыв его забрать. Вернувшись за стойку, телефона уже не было. На записях видеокамеры видела, как к телефону подошел мужчина и забрал его, но его не знает. Приобретала телефона примерно в 2019 г., оценивает его на 40 000 руб. Ущерб для нее является значительным, поскольку находится на иждивении родителей, совокупный доход которых составляет 60 000 руб. Проживает совместно с мамой, папой и еще 5 несовершеннолетними братьями и сестрами. Ей частично возмещен ущерб в размере 7 000 руб.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что они с подругой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ решили перекусить и пошли в кафе «Вкусно и точка». Зайдя в кафе, подошли к высокой столешнице, которая находилась с левой стороны от входной двери. Далее оставили свои вещи, ФИО3 в этот момент попыталась зарядить свой телефон, но почему-то питание к зарядке не шло. Далее она заметила, что освободился рядом один столик с диванчиками. Она предложила ФИО3 пересесть. Пересев, они оставили свои вещи на диванчике и пошли делать заказ. Через некоторое время вернулись обратно на место. Примерно через 5 минут ФИО3 ей сообщила, что она потеряла телефон и нигде его не нашла (л.д. 47-49).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъята видеозапись на оптический диск (л.д. 8-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой мужчина, стоящий возле столешницы, берет в руки прямоугольный черный предмет и кладет его в правый боковой карман куртки, далее лицо поспешно уходит из помещения в сторону выхода (л.д. 52-56);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изображение задней часть коробки от телефона «IPhone X 64Gb space grey» imei: № (л.д. 89-92);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скриншот объявления о продаже сотового телефона марки «IPhone X» (л.д. 94-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, где в ходе осмотра пояснил, что на осматриваемой видеозаписи действительно он себя опознал (л.д. 129-134).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в полном объеме, что находит свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, а также вышеизложенными письменными материалами дела, которые являются последовательными, достоверными, дополняют друг друга и согласуются, являются достаточными для разрешения дела, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимых и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей, данных на разных стадиях уголовного судопроизводства, связаны с давностью прошедших событий и потому судом принимаются её показания, данные в ходе предварительного следствия, а также дополнения относительно значительности для неё ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными для потерпевшей стороны и для посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, завершив хищение.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд, не соглашаясь с предъявленным в вину подсудимому квалифицирующим преступлением признаком – значительностью причиненного ущерба потерпевшей, исключает его, принимая во внимание совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей в размере 60 000 рублей, который выше по сопоставлению с причиненным ей ущербом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет среднее специальное образование, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен неофициально.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и его близких, и родственников, частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, наличие воинского звания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено не в условиях очевидности; а также активное способствование расследованию данного преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

Согласно ст. 64 УК РФ, каких-либо исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами либо признать назначенное ему наказание условным.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из письма врио начальника ОП № «Сафиуллина» ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут сотрудниками ППСП УМФД России по <адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ водворен в СИЗО-2. Таким образом, следует признать, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и дни с 26 по 27 июля подлежат зачету в срок отбывания им наказания в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба в размере 40 000 руб.

Причиненный преступлением ущерб ФИО1 потерпевшей возмещен частично в размере 7 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской и показаниями потерпевшей. Потерпевшая в ходе предварительного расследования заявила указанный иск, по ей ходатайству следователем признана гражданским истцом, а подсудимый ФИО1 – гражданским ответчиком.

Иск является законными и обоснованным, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. Размер иска потерпевшей подлежит уменьшению на сумму частичного возмещения ущерба в размере 7 000 руб., а взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 33 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 июля 2023 г. (т.е. со дня фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, указанном в п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.

Вещественные доказательства: документы и материалы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Р.Р. Гайфутдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 09.01.2024 изменен:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. «а» ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2024 года.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов