КОПИЯ

№ 1-1353/2023

28RS0004-01-2023-006038-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Глущенко Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тадевосян С.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) 28 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 54 минут, ФИО1, работая водителем такси на автомобиле марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *** регион, подвозил до дома № 7 по ул. Мичурина пос. Плодопитомника г. Благовещенска Амурской области ранее незнакомую ему Потерпевший №1 Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 высадил Потерпевший №1 и увидел, что на сиденье заднего ряда указанного автомобиля находится принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel А48 DS», который он решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 28 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 54 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного по адресу: ул. Мичурина, д. 7, пос. Плодопитомник, г. Благовещенск Амурская область, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1 вышла из салона вышеуказанного автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с сиденья заднего ряда автомобиля марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *** регион сотовый телефон марки «Itel А48 DS», принадлежащий Потерпевший №1, который забрал себе, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel А48 DS» в корпусе черного цвета с установленными номерами IMEI 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, стоимостью 8 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

2) 28 сентября 2022 года около 11 часов 54 минуты ФИО1, находясь по адресу: ул. Мичурина, д. 7 пос. Плодопитомник, г. Благовещенск Амурская область, осматривая похищенный ранее сотовый телефон марки «Itel А48 DS», принадлежащий Потерпевший №1, увидев что установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и понял, что к абонентскому номеру данного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты ПАО «Сбербанк». Предполагая, что на данном банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, зарегистрированном на имя Потерпевший №1, открытом в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Калинина, д. 140, г. Благовещенск Амурская область, имеются денежные средства, решил тайно похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так, 28 сентября 2022 года около 11 часов 54 минуты ФИО1, находясь по адресу: ул. Мичурина, д. 7 пос. Плодопитомник, г. Благовещенск Амурская область, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1 в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сотовому телефону марки «Itel А48 DS», принадлежащему Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод *** 8000», после чего на сотовый телефон с абонентским номером *** поступило смс- сообщение с номера 900 о поступлении на счет банковской карты Свидетель №1 денежных средств в размере 8000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Калинина, д. 140, г. Благовещенск Амурская область, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Далее, 29 сентября 2022 года около 08 часов 09 минут ФИО1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сотовому телефону марки «Itel А48 DS», принадлежащему Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод *** 500», после чего на сотовый телефон с абонентским номером *** поступило смс- сообщение с номера 900 о поступлении на счет банковской карты Свидетель №1 денежных средств в размере 500 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» но адресу: ул. Калинина, д. 140, г. Благовещенск Амурская область, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей.

Далее, 29 сентября 2022 года около 08 часов 14 минут ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сотовому телефону марки «Itel А48 DS», принадлежащему Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод *** 1000», после чего на сотовый телефон с абонентским номером *** поступило смс- сообщение с номера 900 о поступлении на счет банковской карты Свидетель №1 денежных средств в размере 1000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Калинина, д. 140, г. Благовещенск Амурская область, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Далее, 29 сентября 2022 года около 09 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сотовому телефону марки «Itel А48 DS», принадлежащему Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод *** 500», после чего на сотовый телефон с абонентским номером *** поступило смс- сообщение с номера 900 о поступлении на счет банковской карты Свидетель №1 денежных средств в размере 500 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Калинина, д. 140, г. Благовещенск Амурская область, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 11 часов 54 минуты 28 сентября 2022 года по 9 часов 05 минут 29 сентября 2022 года, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершая ряд тождественных действий из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Калинина, д. 140, г. Благовещенск Амурская область, денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время он работает в такси «Максим», иногда исполняет заказы вместе с Свидетель №1 Примерно 28 сентября 2022 года они выполняли заказ в такси «Максим» с центра г. Благовещенска до 8-го кладбища, после ожидали женщину в автомобиле и по ее возвращении отвезли в район плодопитомника г. Благовещенска Амурской области, на сколько он помнит они ее отвезли на ул. Гаражную. Заказ они выполняли на автомобиле «Hyundai Santa Fe» ***. После выхода пожилой женщины из автомобиля он осмотрел автомобиль «Hyundai Santa Fe» и обнаружил в нем сотовый телефон неизвестной ему пожилой женщины, которая только что вышла из автомобиля. В момент, когда он увидел сотовый телефон, у него возник умысел на хищение сотового телефона, так как он нуждался в сотовом телефоне. Насколько он помнит, телефон был фирмы Itel, сенсорный, на телефоне не было установлено какого — либо пароля и им можно было свободно пользоваться. Телефон был в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле. Спустя некоторое время ему позвонили с такси «Максим» и спросили находил ли он сотовый телефон в автомобиле, на что он в ходе разговора с оператором такси «Максим» пояснил, что не находил какой - либо телефон. Также на найденный сотовый телефон поступали СМС сообщения с просьбой вернуть найденный сотовый телефон, в ходе переписок он пообещал вернуть сотовый телефон, однако продолжал его использовать до поломки. 28 сентября 2023 года примерно спустя час он обнаружил, что к телефону привязано приложение «Сбербанк Онлайн» и что посредством отправки смс на номер 900 можно перевести денежные средства до 8000 рублей. Далее он сказал Свидетель №1, что все его банковские счета заморожены приставами и пояснил, что денежные средства с похищенного им сотового телефона он будет переводить ей. На что Свидетель №1 ему сказала, что не нужно переводить денежные средства, после чего он, используя похищенный сотовый телефон, зашел в раздел СМС, где открыл сообщения 900, ввел «Перевод и указал абонентский номер Свидетель №1 - *** и указал сумму 8000 рублей», после чего на сотовый телефон Свидетель №1 пришло уведомление о том, что на её банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Далее он перевел 1000 рублей и два раза по 500 рублей посредством отправки СМС сообщения на номер 900 и указанием абонентского номера Свидетель №1 После этого он совместно с Свидетель №1 приехал в продуктовый магазин, где используя банковскую карту Свидетель №1 потратил денежные средства на личные нужды. Всего с банковской карты он похитил 10000 рублей, также он совершил хищение сотового телефона. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 161-163).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных суду следует, что 28 сентября 2022 года было полгода как умер её сын, в 10 часов она из с. Плодопитомник поехала в магазин «От и До», купила необходимое и вызвала такси, чтобы поехать на кладбище. Подъехало такси – автомобиль марки «Хонда» серого цвета. Когда она садились в такси, в руке у неё был телефон, так как она разговаривала с диспетчером. Сев в автомобиль, телефон она убрала не в карман, а положила на заднее сиденье, где она сидела, так как спереди на пассажирском сиденье сидела женщина. Приехав на кладбище, она там пробыла минут 10- 15, затем села обратно, телефон не увидела, значит, его уже там не было. Придя домой обнаружила, что телефона нет, она стала звонить на свой номер, но никто не ответил. Диспетчер такси сказал, что таксист также не отвечает, дал ей номер телефона таксиста. Минут через 10 она позвонила таксисту, попросила посмотреть на заднем сиденье её телефон. Перезвонив таксисту минут через 10, он ей ответил, что после неё уже 100 человек перевез. Про то, что через СМС с её телефона можно перевести денежные средства она даже не подумала. Она и её дочь звонили на её телефон, гудки шли, потом телефон был выключен, в 2 часа ночи снова включился, она опять стала звонить, через «WatsApp» написала просьбу о возврате телефона, так как в нем сохранены последние фотографии сына, ей никто не ответил. Утром дочь написала СМС с просьбой вернуть телефон, на что согласились, назначили место, она предложила что сама может приехать, ей ответили, что сейчас находятся за городом. Когда приехали в назначенное место, никто не пришел. На второй день она хотела оплатить услуги нотариуса, у неё на карте было 19000 рублей, и обнаружила, что недостаточно средств. Она поехала в банк, взяла распечатку и с ней пошла в полицию, написала заявление о хищении денежных средств, так как изначально не знала, украли ли телефон, или она его сама выронила. Телефон был марки А48, покупала его за 8400 рублей, оценивает его в размере 8000 рублей. Телефон был новый, исправен. С карты у неё было похищено 10000 рублей. Домой она пришла в 11 часов 45 минут, деньги были сняты в 11 часов 30 минут. В день с её карты можно снять лишь 8000 рублей. Её доход в месяц составляет 37000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, оплачивает свет, аренду дома в размере 2000 рублей. Ущерб в размере 8000 рублей и 10000 рублей является для неё значительным, после похорон сына никак не могла рассчитаться. Ей пришлось покупать новый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно с ФИО1, который работает в такси ««Максим»», она иногда исполняет заказы вместе с ним. Примерно 28 сентября 2022 года они выполняли заказ в такси «Максим» примерно с центра г. Благовещенска до 8-го кладбища, после ожидали женщину в автомобиле и по ее возвращении отвезли в район плодопитомника г. Благовещенска Амурской области, на сколько она помнит, они ее отвезли на ул. Гаражную. Заказ они выполняли на автомобиле «Hyundai Santa Fe» ***. После выхода пожилой женщины ФИО1 осмотрел автомобиль и обнаружил в нем сотовый телефон неизвестной ему пожилой женщины, которая только что вышла из автомобиля. Она сказала ФИО1, чтобы он вернул телефон, на что он ей пояснил, что будет его использовать в личных целях. Насколько она помнит телефон был фирмы Itel сенсорный, на телефоне не было установлено какого - либо пароля и им можно было свободно пользоваться. Телефон был в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле. Спустя некоторое время ФИО1 позвонили с такси «Максим» и спросили, находил ли он сотовый телефон, на что он в ходе разговора с оператором такси ««Максим»» пояснил, что не находил какой - либо телефон. Также на найденный сотовый телефон поступали СМС сообщения с просьбой вернуть найденный сотовый телефон, в ходе переписок ФИО1 пообещал вернуть сотовый телефон, однако продолжал его использовать до поломки. Также 28 сентября 2023 года примерно спустя час ФИО1 обнаружил, что к телефону привязано приложение «Сбербанк Онлайн» и что посредством отправки смс на номер 900 можно будет перевести денежные средства до 8000 рублей. Далее ФИО1 сказал ей, что все его банковские счета заморожены приставами и пояснил, что денежные средства с похищенного им сотового телефона он будет переводить ей. Она сказал ему, что не нужно ей переводить денежные средства, после чего ФИО1 используя похищенный сотовый телефон зашел в раздел СМС, открыл сообщения 900, ввел «Перевод и указал ее абонентский номер *** и указал сумму 8000 рублей», после чего на ее сотовый телефон пришло уведомление о том, что на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Далее он перевел ей 1000 рублей и два раза по 500 рублей посредством отправки СМС сообщения на номер 900. После этого она совместно с ФИО1 приехала в продуктовый магазин, где он, используя ее банковскую карту, потратил денежные средства на личные нужды. Примерно в период с 28 сентября 2023 года до конца октября 2023 года ФИО1 использовал похищенный сотовый телефон, после чего разбил его и выкинул. Всего с банковской карты ФИО1 похитил 10000 рублей (л.д. 52-55).

Согласно протоколу выемки от 23 мая 2023 года, у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: ул. Октябрьская, 136 г. Благовещенск Амурская область изъята ксерокопия кассового чека, ксерокопия гарантийного талона и ксерокопия коробки из - под сотового телефона марки «Itel А48 DS», в которых имеется информация о стоимости сотового телефона марки «Itel А48 DS» в размере 8499 рублей (л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 мая 2023 года, осмотрены ксерокопия кассового чека, ксерокопия гарантийного талона и ксерокопия коробки из - под сотового телефона марки «Itel А48 DS» ( л.д. 134-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года, осмотрен кабинет № 405 СО МО МВД России «Благовещенский» по адресу: ул. Октябрьская, 136, г. Благовещенск Амурская область, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка и изъята выписки по операциям ПАО «Сбербанк», в которой имеется информация о переводе денежных средств 28 сентября 2022 года в размере 8 000 рублей, 29 сентября 2022 года в размере 500 рублей, 1000 рублей, 500 рублей (л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 мая 2023 года, осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № 44W22_87948 от 8 ноября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются банковские счета, содержится информация о переводе денежных средств со счета 28 сентября 2022 года в размере 8 000 рублей, 29 сентября 2022 года в размере 500 рублей, 1000 рублей, 500 рублей (л.д. 82-84).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей и подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступления, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1, ей был причинён значительный ущерб, по обоим эпизодам, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей.

Мотив совершения преступлений ФИО1- корыстный.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не противоречит принципу соразмерности уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Обсуждая судьбу заявленных по делу гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на общую сумму 18 000 рублей

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 18 000 рублей не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 18000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», ксерокопии документов на приобретение сотового телефона марки «Itel А48 DS», ксерокопию кассового чека и ксерокопию коробки из - под сотового телефона, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год три месяца.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», ксерокопии документов, на приобретение сотового телефона марки «Itel А48 DS», ксерокопию кассового чека и ксерокопию коробки из под сотового телефона, - хранящиеюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова