Дело № 2-360/2023

УИД № 26RS0027-01-2023-000481-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 года представитель ПАО Сбербанк ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 266,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 105471,22 руб., просроченные проценты – 24795,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805,33 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 165900,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130266,25 руб., в том числе: просроченный основной долг- 105471,22 руб., просроченные проценты – 24795,03 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения на досудебную подготовку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в кредитном досье, совпадающему с адресом регистрации согласно сведениям к/к паспорта, приложенной к иску: <адрес>. Однако ни одно судебное почтовое извещение ответчиком ФИО1 не получено, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, с отметками «неудачная попытка вручения».

Согласно с.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее.

"По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, ….несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с чем, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ч.2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.09.2019 года выдало ФИО1 кредит в сумме 165900,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,45% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4253 рубля 49 копеек.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1, кредит заемщику был выдан ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по лицевому счету, сформированной ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет перечислено 165900,00 рублей. Ответчик против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств суду возражений не представил.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж ответчиком по кредитным обязательствам произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета цены иска по договору.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга – 105471,22руб., просроченных процентов – 24795,03 руб., подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и неустойке.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов, неустойки произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору возражений не представил, альтернативный расчет не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга – 105471,22руб., просроченных процентов – 24795,03 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» России и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1799 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2006,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен, в общей сумме 3805 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820, 450, 98 ГК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130266 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 105471 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 24795 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 33 копейки.

Всего взыскать в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № – 134 071 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2023 года

Судья Н.Н. Живницкая