77RS0001-02-2025-012032-46

№ 02-7643/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике судьи Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7643/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выделив ей в пользование жилую комнату № 1 площадью 19 кв.м. ответчику жилую комнату № 2 площадью 15,0 кв.м.

В обоснование требований указала, что является собственником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчику принадлежит 3/7 долей. Ответчик занимает большую по площади комнату, что не соответствует долям в праве собственности. Самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой стороны не могут.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором просил определить следующий порядок пользования общим имуществом, расположенным по адресу: * и установить ранее сложившийся и добровольно выбранный сторонами порядок пользования квартирой, где ФИО1 занимает комнату № 2 площадью 15 кв.м., а ФИО2 – комнату № 1 площадью 19 кв.м.

Требования мотивировал тем, что сложившийся порядок пользования квартирой, где ФИО1 занимает комнату № 2 определен сторонами добровольно, ответчик по встречному иску самостоятельно заняла указанную комнату. Мебель, личные вещи, техническое оборудования ФИО1 в местах общего пользования занимают большую площадь, чем занимают вещи ФИО2 Также ФИО1 пользуется мебелью, находящейся в комнате № 1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положения ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *, являются ФИО1 (4/7 доли в праве собственности) и ФИО2 (3/7 доли в праве собственности).

Ранее стороны состояли в браке, который вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москавы был расторгнут.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении спорной квартиры, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2023 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1612/2023.

Как следует из экспликации к поэтажному плану, квартира имеет следующие помещения: комната изолированная № 1 – 19,0 кв.м, лоджия (№1а) – 2,1 кв.м., жилая изолированная комната № 2 – 15,0 кв.м, кухня -12,0 кв.м, лоджия (№2а) -1,7 кв.м, ванная - 2,8 кв.м, уборная - 1,1 кв.м, коридор 9,6 кв.м. Общая площадь – 60,4 кв.м, жилая площадь 34,0 кв.м.

Также, судом установлено, что в связи со сложившимися между истцом и ответчиком конфликтными отношениями, стороны во внесудебном порядке не смогли прийти к соглашению об определении порядка пользования спорной квартирой, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, изучив доводы истца, материалы дела приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик привел доводы, аналогичные изложенным во встречном иске.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению относительно использования жилых комнат в квартире. Истец полагает, что владея большей долей в праве собственности может претендовать на занятие ею комнаты №1 площадью 19,0 кв.м, что наиболее соответствует ее доле в праве собственности. Ответчик считает, что установившийся порядок пользования, где истец занимает комнату № 2 площадью 15 кв.м, был определен сторонами с момента расторжения брака и отвечает интересам обеих сторон. Из встречного искового заявления следует, что истец также пользуется комнатой № 1 площадью 19,0 кв.м в части использования мебели для личных нужд.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: *, поскольку, как усматривается из материалов дела, общая площадь этого жилого помещения составляет 60,4 кв.м., а жилая площадь – 34,0 кв.м., из чего следует, что доля ФИО2 в жилом помещении составляет 14,57 кв.м. (34,0 кв.м. /7 х 3). При этом выделение ФИО2 в пользование всей комнаты площадью 19,0 кв.м. будет нарушать права другого собственника квартиры – ФИО1, что является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, наличие права общей долевой собственности сторон на спорную квартиру, в которой комнаты изолированы, принимая во внимание нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, количество фактически проживающих лиц, соразмерность площади жилого помещения относительно размера доли в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением следует распределить следующим образом: комнату площадью 19,0 кв.м. выделить в пользование ФИО1, комнату площадью 15,0 кв.м. выделить в пользование ФИО2, а общие помещения в квартире (коридор, кухню и санузел) оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: *, кадастровый номер *, в следующем порядке:

Выделить ФИО1 в пользование жилую изолированную комнату №1, площадью 19,0 кв.м;

Выделить ФИО2 в пользование жилую изолированную комнату №2, площадью 15,0 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.

Судья А.С. Меркушова