Дело № 2-3155/2023 УИД23RS0059-01-2022-008024-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 20 июня 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно долга и процентов по договору займа,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно долга и процентов по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ответчику ФИО4 в долг 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и распиской.
По условиям договора, ответчик, не возвращая ей основной долг до ДД.ММ.ГГГГ г. и пользуясь денежными средствами, обязана выплачивать 8 процентов от суммы долга ежемесячно, что составляет 56 000 рублей (пункт 4.1).
В соответствии с п.5.1.и 5.2 ответчик обязана уплатить пени в размере 1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки, т.е. за нарушение срока возврата займа договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
До настоящего времени заем ей ответчиками не возвращается, проценты за пользование денежными средствами ответчиками не выплачиваются, в связи с чем, действиями ответчика ей причинены убытки и ущерб.
Созаемщиком по указанному договору и соответственно, соответчиком является сын ответчика - ФИО5, участвовавший при заключении договора займа и принявший на себя обязательства созаемщика, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года выплачивала ежемесячно по 56 000 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ года выплатила еще 20 000 рублей и затем прекратила выплату без объяснений. На ее требования она не отвечает, телефонные звонки и претензии остались без ответа.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 845 рублей с начислением 8 процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу, оплату государственной пошлины в размере 15 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, обеспечили явку своего представителя по доверенностям ФИО2
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала частично, а именно в части основного долга в размере 700 000 рублей. Против удовлетворения исковых требований в остальной части возражала по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. При этом заявила ходатайство о снижении процентной ставки по договору займа до размера ключевой ставки, действующей на момент пользования денежными средствами.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО5 заключен договор процентного займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей под 8% от суммы займа ежемесячно с момента передачи денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором процентного займа и распиской, которые составлены и подписаны ответчиками и не оспорены в судебном заседании.
Кроме того, из письменного возражения ответчиков на иск и пояснений представителя ответчиков следует, что они признают наличие обязательств по договору займа в размере 700 000 рублей.
Между тем, судом установлено, что в указанный сторонами срок ответчики заемные денежные средства истцу не возвратили, от их возврата уклоняются, претензии истца о возврате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени сумма задолженности по договору займа истцу ответчиками не возвращена.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разделу 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор займа является процентным, расчет процентов производится исходя из суммы займа (700 000 рублей х 8% = 56 000 рублей). Сумма процентов в размере 56 000 рублей выплачивается займодавцу ежемесячно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Судом в судебном заседании установлено, что заемщики свои обязательства по договору займа не выполнили, полученные от истца в долг денежные средства в установленный договором займа срок не вернули, проценты на сумму займа в полном объеме не уплатили.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу, которое суд признает законным и обоснованным, поскольку как указано в п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Доводы представителя ответчиков о том, что условия договора займа являются кабальными, поскольку размер процентов по договору займа является завышенным, судом отклоняются, так как условия договора были согласованы сторонами и являются добровольно принятым обязательством, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ. Оснований для снижения процентов до размера ключевой ставки, действующей в момент пользования денежными средствами, суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 являются созаемщиками по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, отвечают перед кредитором ФИО3 солидарно.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиками по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиками долга и процентов в полном объеме, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно долга и процентов по договору займа полностью удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 589 845,00 рублей с начислением 8 процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 26 июня 2023 года.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья