Решение по делу № 2-2977/2023 от 19.07.2023

<данные изъяты>

05RS0031-01-2023-002913-83

Дело № 2-2977/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 12.07.2023

мотивированное: 19.07.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя первоначального истца ФИО1 – ФИО3,

представителя первоначального ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации г. Махачкалы и Управлению Росреестра по РД о признании истца принявшим наследство после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка по адресу: <адрес>-а, площадью 450 кв. м, а также возведенного на данном земельном участке строения – индивидуального жилого дома, площадью 105 кв. м, признании за истцом в порядке наследования после смерти ФИО13. права собственности на указанные земельный участок и расположенный на нём жилой дом, установлении границ земельного участка на местности по указанным истцом координатам поворотных точек, обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности истца на данный земельный участок и расположенный на нём жилой дом, а также встречным исковым требованиям Администрации г. Махачкалы к ФИО14 о признании индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-а, самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы и Управлению Росреестра по РД о признании в порядке наследования после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 450 кв. м, а также возведенное на данном земельном участке строение – индивидуальный жилой дом, площадью 105 кв. м, установлении границ указанного земельного участка на местности по указанным истцом координатам поворотных точек, а также встречным исковым требованиям Администрации г. Махачкалы к ФИО2-Гусеновичу о признании индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе.

Исковые требования обоснованы тем, что отцу истца ФИО2-Г. – ФИО8-Г.Р. при жизни в 1993 году был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке отец истца и сам истец возвели индивидуальный жилой дом. 09.09.2022 ФИО8-Г.Р. скончался. При жизни он не оформил право собственности на указанный земельный участок и возведенный на нём жилой дом. Между тем, как полагает истец, право истца на спорный земельный участок является ранее возникшим, отец истца является правообладателем как самого земельного участка, так и возведенного на нём жилого дома. Указанное имущество по наследству переходит истцу как единственному наследнику первой очереди.

От представителя истца поступили уточнения исковых требований, в которых им уже не ставится вопрос об обязании Управления Росреестра по РД выполнить регистрацию прав собственности, а также ходатайство о переводе Управления Росреестра по РД в третьи лица. Между тем, ГПК РФ не предусматривает возможность перевода ответчика в статус третьих лиц. Суд может либо заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, либо истец может отказаться от иска к данному ответчику. Отказ от иска истцом не выполнен, в связи с чем судом исковые требования рассматриваются в первоначальном виде.

Письменные возражения на иск не поступили.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12.07.2023 исковые требования ФИО2-Г. к Администрации <адрес> о признании в порядке наследования после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 105 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>-а, оставлены без рассмотрения.

Исковые требования в указанной части не являются предметом исследования и оценки при вынесении настоящего судебного решения.

От ответчика Администрации г. Махачкалы поступили встречные исковые требования о признании индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-а, самовольной постройкой и её сносе.

Встречный иск мотивирован тем, что отец истца при жизни право собственности на земельный участок не оформил. Кроме того, надлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок как у истца, так и у его отца отсутствует, право собственности на земельный участок не возникло, в связи с чем индивидуальный жилой дом возведен на данном земельном участке без каких-либо правовых оснований.

На встречный иск поступили письменные возражения представителя истца, в которых данный встречный иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку отец истца приобрел право собственности на земельный участок на законных основаниях.

Надлежаще извещенный первоначальный истец ФИО2-Г., ответчик Управление Росреестра по РД на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель первоначального истца ФИО2-Г. – ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что его доверитель извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель первоначального ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, а также поддержал встречные исковые требования.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО2-Г. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании истца принявшим наследство после смерти отца ФИО10 ФИО4-Гусена Рабадановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка по адресу: <адрес> площадью 450 кв. м, а также возведенного на данном земельном участке строения – индивидуального жилого дома, площадью 105 кв. м, признании за истцом в порядке наследования после смерти ФИО8-Г.Р. права собственности на указанные земельный участок и расположенный на нём жилой дом, установлении границ земельного участка на местности по указанным истцом координатам поворотных точек, обязании Управления Росреестра по РД зарегистрировать право собственности истца на данный земельный участок и расположенный на нём жилой дом, а также встречным исковым требованиям Администрации <адрес> к ФИО17 о признании индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО2-Г. является сыном ФИО8-Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследником первой очереди.

Иные наследники первой очереди у умершего ФИО8-Г.Р. отсутствуют.

Согласно п. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом согласно п. 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом ФИО2-Г., среди прочих исковых требований, заявлено исковое требование о признании истца принявшим наследство после смерти отца ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка по адресу: <адрес> площадью 450 кв. м.

В п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Истцом ФИО2-Г. представлено в суд свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8-Г.Р., заключающееся в денежных средствах умершего, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Указанное свидетельство является достоверным и достаточным доказательством принятия истцом ФИО2-Г. наследства после смерти отца ФИО8-Г.Р.

При этом из приведенных выше норм действующего законодательства прямо следует, что наследство не подлежит принятию в отношении какого-либо отдельного объекта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства истцом ФИО10 ФИО2-Г. после смерти отца ФИО8-Г.Р. по рассматриваемому гражданскому делу не является спорным, в указанной части исковые требования ФИО2-Г. удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, существенными по данному гражданскому делу обстоятельствами является принадлежность спорного земельного участка умершему ФИО8-Г.Р.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства возникновения у отца истца ФИО8-Г.Р. права собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, с. Н. Хушет, <адрес>-а, площадью 450 кв. м, истцом представлено решение Ново-хуштского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцу истца ФИО8-Р., проживающему в <адрес>, выделен земельный участок, площадью 450 кв. м. (первоначальная площадь земельного участка – 600 кв.м зачеркнута, площадь 450 кв. м внесена рукописно поверх первоначальной машинописной записи, исправление заверено оттиском печати органа местного самоуправления). Га обратной стороне указанного решения имеется рукописная запись» Провести перерегистрацию – <адрес>, заверенная подписью неизвестного лица и оттиском печати органа местного самоуправления.

Оригинал постановления представлен в судебном заседании, копия приобщена к материалам гражданского дела.

Представитель истца самостоятельно обратился в архивные органы как уровня субъекта (ЦГА РД), так и местного самоуправления. На указанные обращения поступили сведения о том, что решения Ново-хушетского сельского совета народных депутатов <адрес> в архив не поступали.

Судом также сделан запрос в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> по вопросу тождественности адреса: <адрес>, и адреса: <адрес>, однако согласно поступившему ответу Управление архитектуры и градостроительства <адрес> ни подтвердить ни опровергнуть тождественность не может.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Представитель истца в суде подтвердил, что квалифицирует право отца истца на указанный в иске земельный участок как ранее возникшее.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие в ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» и Управлении по делам архивов г. Махачкалы оригинала вышеуказанного решения вследствие отсутствия такого рода решений не свидетельствует о том, что представленное решение является поддельным, а в действительности решение о предоставлении отцу истца земельного участка не выносилось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обоснованности заявленных требований суд принимает во внимание, что заявитель ФИО2-Г. располагает оригиналом Ново-хуштского сельского совета народных депутатов Ленинского района г. Махачкалы от 20.05.1993, обладающим всеми необходимыми реквизитами, необходимыми для проверки подлинности данного правоустанавливающего документам. Какие-либо основания для признания данного документа поддельным, изменённым, иные претензии к данному решению ответчиком не выявлены и не представлены.

Кроме того, в архиве Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы имеется выкопировка из планшета от 17.01.2012 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается письмом Управления от 16.05.2023.

Указанной выкопировкой из планшета подтверждается индивидуализация земельного участка – его расположения на местности, что является необходимым условием для возникновения права собственности в отношении земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно и в достаточной степени подтверждается факт предоставления при жизни отцу истца ФИО8-Г.Р. спорного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>-а, площадью 450 кв. м, указанный земельный участок подлежит включению в наследственную массу ФИО8-Г.Р., а право собственности на него – признанию за истцом ФИО2-Г. как единственным наследником первой очереди. Рассматриваемый иск в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку истцом заявлено исковой требование о признании права собственности, надлежащим ответчиком по указанным требованиям является Администрация г. Махачкалы, а исковые требования к Управлению Росреестра по РД удовлетворению не подлежат.

Истцом также ставится вопрос установлении границ земельного участка на местности по указанным истцом координатам поворотных точек.

Как следует из материалов гражданского дела, представленные истцом координаты взяты из межевого дела, подготовленного кадастровым инженером на основании выкопировки из планшета от 17.01.2012, а также соответствуют юридической площади и фактическим границам земельного участка.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка подлежат утверждению по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Первоначальным ответчиком Администрацией г. Махачкалы заявлены встречные исковые требования о признании индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2-Г. не получена какая-либо разрешительная документация на возведенное строение, в связи с чем отсутствуют доказательства соблюдения строения градостроительным, строительным, техническим, иным нормам и правилам.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Между тем, истцом по встречному иску не приведены нарушения, допущенные ответчиком по встречному иску при возведении спорного строения.

Само по себе отсутствие разрешительной документации не является основанием для признания постройки самовольной и её сноса.

Ходатайство о назначении экспертизы спорного строения Администрацией г. Махачкалы не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, само спорное строение возведено истцом и его правопредшественником как индивидуальный жилой дом для проживания истца и членов его семьи, обратное Администрацией г. Махачкалы не доказано. Получение разрешения на строительство при возведении индивидуального жилого дома не требуется.

При оценке обоснованности рассматриваемых встречных исковых требований о сносе возведенной на спорном земельном участке постройки суд принимает во внимание, что положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 124-О).

Снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что встречный иск Администрации г. Махачкалы в ФИО2-Г. о сносе самовольной постройки несоразмерен установленному нарушению права, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-Гусеновича удовлетворить частично.

Признать за ФИО2-Гусеновичем право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 450 кв. м, в порядке наследования после смерти отца ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 450 кв. м, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Махачкалы к ФИО20 о признании индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев