Дело № 2-2443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 5 сентября 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Цандыковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 10 июня 2022г. ФИО2 причинила ущерб принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>. Сумму ущерба стороны определили в размере 75 000 руб. ФИО2 обязалась в срок до 15 июня 2022 г. возместить причиненный ущерб, о чем написала расписку. К указанному сроку ФИО2 денежное обязательство перед ним не исполнила. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 75 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель истца - ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что 10 июня 2022г., примерно в 13 час., на ул. Лавровой г. Волгограда она управляла транспортным средством <данные изъяты>. Здесь произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>. Она попросила ФИО1 не составлять справку о ДТП, поскольку намеревалась продать свою машину. На месте совершения ДТП она передала ФИО1 в счет возмещения ущерба 25 000 руб., оставшуюся сумму – 75 000 руб., обещала выплатить в рассрочку. Расписку была вынуждена написать, поскольку торопилась домой. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП, не была застрахована.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, 10 июня 2022г., примерно в 13 час., на пересечении улиц Лавровой и Колосовой г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Факт участия в ДТП ФИО2 не отрицался.

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается распиской, составленной ФИО2 на месте ДТП, в соответствии с которой ФИО2 обязуется возместить ФИО1 причиненный ею ущерб. Доказательств того, что расписка была составлена под влиянием насилия или угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств ФИО2 суду не представила. С учетом изложенного суд исходит из того, что факт выдачи ФИО2 расписки с обязательством возместить вред, причиненный в результате ДТП, свидетельствует о признании ею вины в совершении данного ДТП.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> на праве собственности ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> - ФИО2, сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Сумму причиненного транспортному средству <данные изъяты> ущерба ФИО1 и ФИО2 оценили в 75 000 руб. Доказательств причинения ущерба транспортному средству ФИО1 на меньшую сумму ФИО2 суду не представила. Каких-либо действий по установлению иного размера ущерба ФИО2 не предпринято. Суд соглашается с доводами истца, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 составляет 75 000 руб. Указанная сумма позволит ФИО1 полностью возместить убытки, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства.

ФИО2 обязалась выплатить указанную сумму в срок до 15 июня 2022 г. К указанному сроку ФИО2 денежное обязательство перед ФИО1 не исполнила.

Следовательно, указанная сумма – 75 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК, Волгоградское отделение № 8621/339 от 1 июля 2022 г., которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. Оляхинова.