Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023г.

78RS0006-01-2022-007138-84

2-1976/2023 (2-5660/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском к наследникам заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 47458 руб. 65 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № № по условиям которого банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 27000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Истцу право требования по договору перешло на основании договора уступки прав. 22.10.2019 заемщик умер, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что путем публичной оферты на основании заявления ФИО3 от 19.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № по условиям которого банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 27000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности под 34,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО3, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

ФИО3 получил кредитную карту, активировал ее, с этого момента между Банком и ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключенным в письменной форме.

Следовательно, банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил.

Карта ответчиком была активирована, он пользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные системы банка, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

27.03.2020 между ООО «Агентство судебного взыскания» и АО «Тинькофф банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС от 27.03.2020.

20.12.2021 между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен агентский договор № 1/2021, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 23 от 23.12.2021, составлен акт приема-передачи прав требований.

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) № 1/2021, составлен акт приема-передачи прав требований.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», прав требования по кредитному договору <***> от 19.01.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность составила 47458 рублей 65 копеек, из которых, 37001 рублей 69 копеек – основной долг, 8686 рублей 96 копеек проценты, 1770 рублей – штрафы.

Таким образом, общий размер задолженности составляет сумму в размере 47458 рублей 65 копеек.

Как было установлено судом ранее, что ответчик, воспользовался кредитной картой.

Доказательств выплаты задолженности в большем размере или полного погашения задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврате полученной суммы кредита и уплате процентов на нее в оговоренные кредитным договором сроки и размерах, влечет возникновение у кредитора права требования взыскания с заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором неустойки.

Из материалов наследственного дела, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились мать ФИО2 и сын ФИО1

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, обязательства по кредитному договору наследниками заемщика не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Как разъяснено в п.58,60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст.ст.439-440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведённых норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке принял после смерти отца наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности возлагается на данного ответчика в пределах стоимости перешедшего имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела стоимость перешедшего имущества значительно превышает сумму задолженности перед банком.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке полежит взысканию задолженность по кредитной карте №.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер пени до 100 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 45 788 рублей 65 копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 45 788 рублей 65 копеек.

Также с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1573 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Юридический Цент Эталон№ задолженность по договору кредитной карты № в размере 45 788 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко