РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2022 (УИН 77RS0014-02-2022-004392-16) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - № 77/55-н//77-2022-5-199

- применить последствия признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 09.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за номером - № 77/55-н//77-2022-5-199,

- прекратить право собственности ФИО2 на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:04:0001002:2042, находящуюся по адресу: ФИО3 адрес, адрес и возвратить ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:04:0001002:2042, находящуюся по адресу: ФИО3 адрес, адрес в собственность фио

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом адрес фио Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ему ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО3 адрес, адрес. В силу п. 4 указанного договора ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного проживания в указанной доле в праве общей собственности на квартиру. Однако, указанная сделка совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, а также находившимся под влиянием существенного заблуждения. ФИО1 - инвалид первой группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, состоит на учете у психиатра, ему поставлен диагноз ДЦП, он не способен обслуживать себя в быту, образование 4 класса начальной школы и 4 класса спец интерната, он нигде и никогда не работал, навыков социальной жизни не имеет, длительное время он не выходил из квартиры и мало знает и понимает об окружающей жизни, имеет органическое поражение сосудов головного мозга, временами спутанное сознание. До 02.02.2016г. ФИО1 проживал со своей матерью, которая помогала ему во всем, 02.02.2016г. она умерла. Чтобы после смерти матери ФИО1, неспособный обслуживать себя в быту, не остался без помощи, еще при жизни мать фио (фио) договорилась со своей племянницей, фио, о том, чтобы последняя полностью взяла на себя обеспечение и обслуживание фио в быту. В силу физических особенностей, связанных с заболеванием, ФИО1 опасно находиться в квартире в одиночестве. Во исполнение договоренностей с матерью истца и в связи с необходимостью заботиться о родственнике фио наняла для фио сиделку - ФИО2 ФИО4 оплачивала ее труд и лекарственные препараты для фио, но поскольку уход за ФИО1 нужен был круглосуточный, а у ФИО2 не было места жительства на адрес, фио позволила ФИО2 безвозмездно проживать в спорной квартире. ФИО2 проживала с ФИО1 и ухаживала за ним за плату на протяжении практически пяти лет. К апрелю 2021г. ФИО2, пользуясь беспомощным состоянием и легкой внушаемостью фио, вынудила фио подписать какие-то документы в присутствии нотариуса. ФИО1 не знал, что ФИО2 является наёмным работником, ухаживающим за ним за денежное вознаграждение. После визита нотариуса поведение ФИО2 в отношении фио стало резко хуже. После того как в августе 2021г. фио случайно узнала о наличии договора, ФИО2 всячески препятствовала общению родственников с ФИО1 Когда фио смогла проникнуть в квартиру, ФИО2 ни на минуту не позволяла фио B.В. остаться с родственниками наедине. 10.03.2022г. родственники фио смогли в присутствии полиции войти в квартиру. От родственников ФИО1 узнал о том, что ½ доля спорной квартиры ему более не принадлежит, а также о том, что он выдал на неизвестных ему людей доверенности с неизвестным ему содержанием. Когда ФИО1 увозили из квартиры, в ней отсутствовали документы на имя фио, в том числе отсутствовал паспорт. Родственники помогли ему получить новый паспорт и отменить ранее выданные доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляли представители по доверенностям фио, фио, ФИО5, которые в судебное заседание явились заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - № 77/55-н//77-2022-5-199 (т. 1, л.д. 14-16), согласно условиям которого ФИО1 передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес ФИО3, д. 15, кв. 37, общей площадью 45,6 кв.м. (п. 1), ФИО2 получила от фио указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 4), ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования и проживания в указанной доле в праве общей собственности на квартиру (п. 5), стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением определена сторонами в размере сумма (п. 6), стоимость ежемесячного общего содержания индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случае, предусмотренным законом (п.п. 6.1.), ФИО1 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8).

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 - инвалид первой группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, состоит на учете у психиатра, ему поставлен диагноз ДЦП, не способен обслуживать себя в быту, образование 4 класса начальной школы и 4 класса спец интерната, он нигде и никогда не работал, навыков социальной жизни не имеет, длительное время он не выходил из квартиры и мало знает и понимает об окружающей жизни, имеет органическое поражение сосудов головного мозга, временами спутанное сознание, до 02.02.2016г. ФИО1 проживал со своей матерью, которая помогала ему во всем, 02.02.2016г. она умерла, чтобы после смерти матери ФИО1, неспособный обслуживать себя в быту, не остался без помощи, еще при жизни мать фио (фио) договорилась со своей племянницей, фио, о том, чтобы последняя полностью взяла на себя обеспечение и обслуживание фио в быту, во исполнение договоренностей с матерью истца и в связи с необходимостью заботиться о родственнике фио наняла для фио сиделку - ФИО2, фио оплачивала ее труд и лекарственные препараты для фио, но поскольку уход за ФИО1 нужен был круглосуточный, а у ФИО2 не было места жительства на адрес, фио позволила ФИО2 безвозмездно проживать в спорной квартире, ФИО2 проживала с ФИО1 и ухаживала за ним за плату на протяжении практически пяти лет, к апрелю 2021г., после визита нотариуса поведение ФИО2 в отношении фио стало резко хуже, после того как в августе 2021г. фио случайно узнала о наличии договора, ФИО2 всячески препятствовала общению родственников с ФИО1, когда фио смогла проникнуть в квартиру, ФИО2 ни на минуту не позволяла фио B.В. остаться с родственниками наедине, 10.03.2022г. родственники фио смогли в присутствии полиции войти в квартиру, когда фио увозили из квартиры, в ней отсутствовали документы на имя фио, в том числе отсутствовал паспорт. Родственники помогли ему получить новый паспорт.

В судебном заседании представитель истца фио пояснил, что в силу имеющегося у фио заболевания ФИО1 не способен понимать значение своих действий или руководить ими, более того ФИО2 ввела его в заблуждение,

Кроме того в судебном заседании от 01.06.2022г. представитель истца фио пояснила, что перед тем как заключить договор истец плохо себя чувствовал, страдал расстройством желудка из-за того, что ему долго не давали еду, а потом стали давать, имело место физическое понуждение.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что у истца отсутствовало существенное заблуждение относительно правовой природы договора, фио не участвовала в жизни фио, практически не несла расходы на его содержание, не оплачивала коммунальные услуги, не покупала продукты, крайне редко приходила в квартиру, ФИО1 был крайне недоволен недостатками внимания к себе со стороны родственников, в 2018г. ФИО1 в присутствии ФИО2 заявил своей двоюродной сестре фио о том, что он принял решение оформить завещание на свою долю в квартиры в пользу ФИО2

В судебном заседании от 01.06.2022г. ответчик пояснила, что ФИО1 был всегда внятный и понятный, мог сам дойти до туалета и помыться, он не мог жить без телевизора, знал все новости мира.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, ФИО1 является ее дядей, состоит с ним в хороших отношениях, ФИО1 является инвалидом с ДЦП, раньше мог как-то передвигаться по стенке, последние 15-20 лет не выходит из своей квартиры, навыков социальной жизни не имеет, общение происходило только с родственниками и сиделкой, он не знает сколько стоит хлеб в магазине, у него плохое зрение, полностью парализована правая рука, левая сильно дрожит, может максимум поставить подпись и то неровно, плохо разговаривает, речь невнятная, большие проблемы с памятью, помнит только то, что заучивал, часто бывали когнитивные расстройства, были сложности проникновения в квартиру, когда пытались навестить фио, им препятствовала ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом, ФИО1 страдает ДЦП, самостоятельно обслуживать себя никогда не мог, когда он спокоен его можно понять, а когда возбужден, то глотает слова, его невозможно понять, лет 20 из дома не выходит, поскольку живет на пятом этаже, лифта нет, состоит на учете у психиатра, в 2016г. свидетель приезжала в спорную квартиру два раза в неделю, потом стала реже, ее дети (свидетеля) приезжали по возможности, свидетель ежемесячно привозила ответчику зарплату, когда ответчик завела карту, стала переводить на карту, последний раз свидетель была в квартире в мае, разговаривала с братом, он был не в настроении, апатичный, о заключении договора свидетель узнала случайно, она не могла поговорить с братом, ФИО2 прерывала разговор, дочь свидетеля пошла в МФЦ, так узнали о договоре, ФИО1 не понимал, что он подписал. В настоящее время ФИО1 проживает дома у сына свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 приходится ему троюродным дядей, болеет ДЦП с детства, слабо развит, у него не работают конечности, в данный момент он не может сидеть, оторван от социума, с 2016г. не может покинуть квартиру, он не может понять какая цена на продукты, он не понимает что такое договор, он рассеян и не может сконцентрироваться на продолжительное время, на учет в ПНД ФИО1 поставили в связи с тем, что когда его забрали из квартиры, у него были суицидные мысли, хотел покончить жизнь самоубийством, до этого ФИО1 на учете не состоял, после оформления договора ренты ФИО2 стала агрессивной, она препятствовала проникновению в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он был рукоприкладчиком при подписании доверенности, фио видел два или три раза¸ он всегда выглядел опрятно, находился в своей комнате, смотрел телевизор, приветствовал гостей, адекватно воспринимал его (свидетеля) и наше с ним общение, он здраво рассуждал, нотариус все разъяснил ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что является дочерью ответчика, у ее матери с ФИО1 были отличные отношения, за ним хорошо ухаживали, купание фио осуществляла ФИО2, иногда приходили соцработники, фио свидетель видела редко, галлюцинаций у фио не было.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, при этом отмечает, что свидетели редко видели фио

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом первой группы с детства, бессрочно, с диагнозом «детский церебральный паралич», обучался в специальном интернате, окончил 4 класса, после этого нигде не работал, опекался матерью, навыков социальной жизни не получил.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», согласно выводам которой комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период оформления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г. у фио обнаружилось психическое расстройство - другие психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F06.818), об этом свидетельствуют данные о формировании у него на фоне детского церебрального паралича, после перенесенного в детстве полиомиелита, задолго до юридически значимого периода цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, появлении грубых нарушений памяти, восприятия, мышления, критических способностей (осмотр терапевта от 03.09.2020г. - «контакт затруднен», 25.01.2021г. - «спутанное сознание», 29.03.2022г. осмотр психиатра - «периодически путал даты, события, высказывал мысли о том, что жить не хочет, себя обслуживать не мог, продуктивному контакту доступен «в достаточном уровне, мышление конкретное, ригидное, память, внимание, интеллект, критика «сниженные», социально дезадаптирован, нуждается в постоянном контроле и уходе». Указанный диагностический вывод подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у фио слабоумие, конкретное и непродуктивное мышление, отрывочные психотические (галлюцинаторно-бредовые) расстройства на фоне спутанности сознания, истощаемость психических процессов, грубые нарушения памяти и критических способностей. Исходя из общих закономерностей формирования психических расстройств вследствие детского церебрального паралича, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, данных настоящего психиатрического освидетельствования можно сделать вывод о том, что указанные психиатрические нарушения у фио возникли задолго до юридически значимого периода, имеют стойкий и необратимый характер, поэтому. ФИО1 в связи с имеющимся у него психическим расстройством (другие психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями) не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г. При психологическом анализе материалов гражданского дела, с учетом данных полученных при экспериментально-психологическом исследовании, определяется, что в связи выявленными у фио индивидуально-психологическими особенностями в виде снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), несформированности и неустойчивости собственной социальной позиции, инфальтивности, приоритетной ориентации на внешнюю оценку, поиск одобрения и сочувствия, потребности в опеке и зависимости от лиц, осуществляющих уход, недостаточности прогнозирования последствий собственных поступков, чувствительности к средовым воздействиям, пассивности личной позиции, повышенной внушаемости, легкости принятия точек зрения, позиций и мнений субъективно значимых лиц с не полным критическим учетом и оценкой, определяется искажение смыслового восприятия юридического акта - подписание договора пожизненного содержания с иждивением от 09.04.2021г., нарушение его целостной критической оценки с недостаточным прогнозом последствий осуществляемого, вследствие чего ФИО1 не мог самостоятельно и свободно принимать решение, а также руководить своими действиями по его реализации.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовало существенное заблуждение относительно правовой природы договора, что он понимал значение заключаемого договора, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заключение экспертов, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 в силу имеющегося у него психического расстройства не мог понимать юридическую природу заключаемого договора, понимать и руководить своими действиями, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером - № 77/55-н//77-2022-5-199.

Применить последствия признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 09.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом адрес фио зарегистрированного в реестре за номером - № 77/55-н//77-2022-5-199.

Прекратить право собственности ФИО2 на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:04:0001002:2042, находящуюся по адресу: адрес, д. 15, кв. 37.

Возвратить ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:04:0001002:2042, находящуюся по адресу: адрес, д. 15, кв. 37

в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья: С.В. Федюнина