Дело № 2- 42/2023

59RS0001-01-2022-004268-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1, он же ответчик по встречному исковому заявлению,

ответчика ФИО2 она же истец по встречному исковому заявлению, представителя ФИО3,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании суммы, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, взыскании суммы.

ФИО2 обратилась к ФИО1 о разделе имущества, взыскании суммы.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, и пояснений ФИО1, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. Брак расторгли дата Брачные отношения прекращены с дата г. В период брачных отношений истцом на нужды семьи был оформлен кредитный договор с ПАО Сбербанк ... от дата с целью рефинансирования следующих кредитов: на сумму дата руб.- кредит в ОАО «Альфа Банк», на сумму дата руб.- кредит взятый в АО «Почта Банк», дата руб.- кредит, взятый в ООО «Русфинанс банк» на приобретение автомобиля ..., который находится в пользовании ФИО2 Кроме того, в период брака на нужды семьи была оформлена кредитная карта в АО «Почта банк» с лимитом дата рублей. Сторонами на ремонт съемной квартиры и приобретения оборудования для бизнеса /рабочее место мастера маникюра/ был взят потребительский кредит ... от дата на сумму дата руб. в ООО «Хоум Кредит Банк». После расторжения брака ФИО1, с учетом уточненных требований, по кредитному договору ... от дата выплачено дата., по кредитному договору ... от дата выплачено дата рублей, по кредитному договору ... от дата дата Просит взыскать с ФИО2 в его пользу половину выплаченной им суммы в размере дата. В том числе: по кредитному договору ... от дата – дата., по кредитном у договору ... от дата – дата руб., по кредитному договору ... от дата-дата., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата. С встречными исковыми требованиями ФИО2 согласен. Не оспаривает размер, выплаченной ею суммы по кредитной карте.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором указала, что на момент заключения брака в ее распоряжении находилась кредитная карта АО Альфа Банка с остатком дата. Однако, в период брака до момента прекращения семейных отношений, т.е. до дата ими были произведены расходы на общие семейные нужды с использованием кредитных денежных средств, находящихся на карте на общую сумму дата руб. просит взыскать с ФИО1 половину выплаченной ею суммы за период с дата по дата, что составляет дата., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб. С исковыми требованиями ФИО1 согласна частично, а именно не оспаривает выплаченную ФИО1 сумму по кредитному договору, взятому в АО «Почта Банк». О кредитном договоре на сумму дата руб. в ООО «Хоум Кредит Банк» она не знала, ФИО1 в известность ее не ставил. Кредитные договоры с АО «Альфа Банк» и ООО «Русфинанс банк» ФИО1 заключены до брака.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом не установлено, что между сторонами заключался какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, потому в силу закона спорное имущество принадлежит им в равных долях.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный дата, расторгнут по обоюдному согласию дата /л.д.9/.

Совместно стороны не проживают с дата года, что не оспаривалось сторонами.

дата между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита ... на сумму дата.

Согласно договору, ФИО1 поручает кредитору в день предоставления кредита на счет кредитования перечислись с указанного счета суммы: дата.

Учитывая, что ФИО1 кредитные договоры с АО «Альфа –Банк» и с ООО «Русфинанс Банк» заключены до брака, дата и дата, соответственно задолженность по указанным договорам не может быть признана обязательствами обоих супругов, и суд исключает их из раздела. За исключением указанных сумм к разделу подлежит обязательство по кредитному договору ... от дата в размере дата/. ФИО1 за период с дата г. по дата уплачено по основному долгу дата, по процентам дата. соответственно с ФИО2 подлежит взысканию дата.

В период брака ФИО1 с ООО «ХФК Банк» заключен кредитный договор ... от дата на сумму дата руб./л.д.85/.

За период с дата г. по дата ФИО1 уплачено дата. С ФИО2 подлежит взысканию сумма дата

Довод ФИО2 о том, что она не знала о взятых ФИО1 кредитах опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что в период брака, полученные кредиты тратились на нужды семьи: приобретение оборудования для маникюра для ФИО2, в квартире делали ремонт, так как необходимо было рабочее место для деятельности ФИО2 и т.д. Действительно ФИО1 и ФИО2 работали, но денежных средств у них было недостаточно, в связи с чем и оформлялись кредиты. Кроме того, из представленных выписок следует, что денежные средства тратились на нужды семьи.

Свидетель К.Н.В. пояснил, что у ФИО1 были долги как до брака, так и после заключения брака с ФИО2 Он давал деньги на погашение кредитов ФИО5.

дата между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта». Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», ФИО1 установлен лимит кредитования- дата рублей/л.д.99-103/.

За период с дата по дата г. ФИО1 выплачено дата руб. ФИО2 факт получения данной кредитной карты не оспаривала. Согласна на возмещение ФИО1 половины суммы, что составляет дата. В связи с признанием ФИО2 указанной суммы она подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию дата/.

ФИО2 заявлены встречные требования о взыскании половины выплаченной ею суммы в размере дата по кредитной карте, полученной в АО «Альфа Банк». Данный факт ФИО1 не оспаривался. В этой части ФИО1 требования ФИО2 признал в полном объеме. Поскольку ФИО1 в этой части иск признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает, и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 дата.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, что составляет дата. Кроме того, ФИО1 увеличены исковые требования с дата руб. до дата. При этом, госпошлина была уплачена в размере дата руб., тогда как необходимо было заплатить дата. Таким образом, с чем с ФИО1 в доход бюджета Чусовского городского округа подлежит взысканию дата.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче встречных исковых требований в размере дата руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120846 рублей 09 копеек. В том числе компенсацию за выплаченные кредитные средства в размере 119150 руб.62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1695 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Чусовского городского округа в размере 2337 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 38796 рублей 50 копеек. В том числе компенсацию за выплаченные кредитные средства в размере 37472 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 рубля.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е.Петухова