2-3319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк" о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк" с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в октябре 2021 года посредством телефонной связи осуществлял сотрудничество с брокерской компанией BCS. Сотрудники данной организации, злоупотребляя его доверием, убеждали его вносить денежные средства на свой брокерский счет под большие проценты. Истец был вынужден взять кредит, ввиду того факта, что сотрудник брокерской компании настоял внести больше денежных средств для их непосредственного вывода. В конечном итоге денежные средства вывести не удалось, под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил операции по переводу денежных средств на сумму сумма на счета, открытые у ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика адрес Банк» в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет оплаты юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 858 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как следует из ст. 865 ГК РФ, банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из искового заявления, в октябре 2021 года посредством телефонной связи истец ФИО1 осуществлял сотрудничество с брокерской компанией BCS. Сотрудники данной организации, злоупотребляя его доверием, убеждали его вносить денежные средства на свой брокерский счет под большие проценты. Истец был вынужден взять кредит, ввиду того факта, что сотрудник брокерской компании настоял внести больше денежных средств для их непосредственного вывода. В конечном итоге денежные средства вывести не удалось, а сотрудники брокерской компании игнорируют попытки связаться с ними. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил операции по переводу денежных средств на сумму сумма на счета, открытые у ответчика.

В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

В данном случае банк не является исполнителем услуг, которые заказаны истцом у получателей денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателям, и были выполнены надлежащим образом, истец по собственной воле вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, банк в этих отношениях не участвовал.

При этом то обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги (не поставлен товар), не может возлагать на банк обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику адрес Банк» не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая характер заявленных требований, оснований для установления получателей денежных средств не имеется, поскольку иск был предъявлен истцом непосредственно к банку, основания исковых требований также приведены к Банку, а не к получателям денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных по указанным в иске основаниям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный отказ не препятствует в реализации права истца на получение неосновательного обогащения путем избрания иного способа защиты своих права с учетом предъявления требований к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк" о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 22.08.2022г.