РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0№-37 (№а-3888/2022) по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № по ....) обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 3524, 46руб., в том числе: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 511.51 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фондРоссийской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с **/**/****), в сумме 972.81руб., штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с **/**/****), в сумме 136.33 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **/**/****, в сумме 244.50 руб., штраф по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до **/**/****, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в сумме 1659.31 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, **/**/**** №.

Сумма по требованию от **/**/**** №**/**/**** руб., т.о. шестимесячный срок подлежит исчислению с даты его добровольного исполнения **/**/****, в соответствии со ст. 48 НК РФ, срок для направления заявления составляет 6 месяцев с **/**/****. по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ **/**/**** №а-2526/2021, который в дальнейшем отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы, нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит принять во внимание значительность фискальной функции налоговых органов.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО4в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных административных требований не представила.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. В порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Как установлено судом, ФИО1 ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, **/**/**** №, доказательств направления которых материалы административного дела не содержат.

По заявлению инспекции от **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ **/**/**** №а-2526/2021 о взыскании задолженности в общем размере 11172,80 руб.

В связи с возражениями должника, определением от **/**/**** судебный приказ отменен, в Иркутский районный суд .... заявление налоговым органом подано **/**/****, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи со следующим.

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

В материалы административного дела налоговым органом не представлены допустимые доказательстванаправления требования, как то: реестр заказных писем с отметкой почтовой службы об отправке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней в принудительном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (Определения № и № от **/**/****).

Статья 289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках направления налогоплательщикам налоговых уведомлений и налоговых требований.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление МИФНС России № по .... о взыскании с ФИО1 задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом нарушены процедура и порядок, предусмотренный НК РФ, для взыскания налогов. При установленных по делу обстоятельствах, не подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО2, ИНН <***>, о взыскании задолженности в общей сумме 3524, 46 руб., в том числе: штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 511.51 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с **/**/****), в сумме 972.81руб., штраф постраховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с **/**/****), в сумме 136.33 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **/**/****, в сумме 244.50 руб., штраф по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до **/**/****, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в сумме 1659.31 руб.оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено**/**/****