дело №1-8/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Ризванова А.Р., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца в исправительную колонию общего режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 116.1, части 5 статьи 69, статье 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 03 месяца 07 дней, ДД.ММ.ГГГГ истек срок дополнительного наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил стоявший возле магазина велосипед марки «Challenger» стоимостью 13400 рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13400 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, используя фрагмент камня разбил входную стеклянную дверь салона «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, незаконно проник через разбитую дверь в салон «<данные изъяты>» и <данные изъяты> похитил внешнюю АКБ «Olmio QS-10 10000 mah GC3.0 Type-C PD 18 W White» стоимостью 1139 рублей, внешнюю АКБ «Olmio QS-20 20000 mah GC3.0 Type-PD 18 W White» стоимостью 1760 рублей, внешнюю АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey» стоимостью 1216 рублей, на общую сумму 4115 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1», после чего с места преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП «ФИО1» материальный ущерб на сумму 4115 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 находясь возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> увидел велосипед и у него возник умысел похитить его, чтобы оставить для личного пользования. Похитив велосипед ФИО2 доехал на нём до магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан, приобрел в магазине спиртное и поехал на велосипеде по <адрес>. На остановке по <адрес> ФИО2 употребил спиртное, велосипед оставил возле остановки.

ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 30 минут проходя мимо салона «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> у ФИО2 возник умысел проникнуть в него с целью хищения имущества. ФИО2 взял кирпич, лежавший рядом, разбил кирпичом стеклопакет двери, проник в магазин и разбив стекло похитил с витрины внешнюю АКБ «Olmio QS-10 10000 mah GC3.0 Type-C PD 18 W White», внешнюю АКБ «Olmio QS-20 20000 mah GC3.0 Type-PD 18 W White», внешнюю АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey». ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 забрав внешние аккумуляторы, вышел из салона и поехал домой. ФИО2 вернул один внешний аккумулятор следователю.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №2 на велосипеде «Challenger» приехала на работу в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> оставила велосипед возле служебного входа. Около 22 часов 15 минут Потерпевший №2 обнаружила, что ее велосипеда нет. На следующий день Потерпевший №2 вызвала полицию и написала заявление о краже велосипеда. Со справкой о стоимости похищенного велосипеда в сумме 13400 рублей Потерпевший №2 согласна, ущерб в сумме 13400 рублей является для Потерпевший №2 значительным (т.1, л.д.46-47, 71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ИП «ФИО1» арендует помещение по <адрес>, где располагается салон связи «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «<данные изъяты>» по <адрес> произошло <данные изъяты> хищение имущества внешней АКБ «Olmio QS-10 10000 mah GC3.0 Type-C PD 18 W White» стоимостью 1139 рублей, внешней АКБ «Olmio QS-20 20000 mah GC3.0 Type-PD 18 W White» стоимостью 1760 рублей, внешней АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey» стоимостью 1216 рублей. ИП «ФИО1» был причинен ущерб на общую сумму 4115 рублей. Было установлено, что разбита входная дверь. От сотрудников полиции стало известно, что кражу внешних АКБ совершил ФИО2 (т.1, л.д.77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники Росгвардии и сообщили, что в салоне «<данные изъяты>» сработала сигнализация, попросили приехать. По приезду на работу Свидетель №1 увидел, что входная дверь из стекла разбита, внутри салона на полу лежал фрагмент камня. При осмотре салона Свидетель №1 заметил, что с витрины пропало несколько внешних аккумуляторов. После проведения ревизии было установлено, что было похищено три внешних аккумулятора. Сотрудники полиции изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения на СД диск. От сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что кражу совершил ФИО2 (т.1, л.д.109-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 пришла на работу в магазин «<данные изъяты>». В течении дня Свидетель №2 видела в магазине «<данные изъяты>» Потерпевший №2, которая приехала на работу на своем велосипеде и оставила его возле служебного входа в магазин. В 22 часа 15 минут Свидетель №2 со всей сменой вышли из магазина и обнаружили, что велосипеда нет (т.1, л.д.56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 пришла на работу в магазин «<данные изъяты>». В течении дня Свидетель №3 видела в магазине «<данные изъяты>» Потерпевший №2, которая приехала на работу на своем велосипеде и оставила его возле служебного входа в магазин. В 22 часа 15 минут Свидетель №3 со всей сменой вышли из магазина и обнаружили, что велосипеда нет (т.1, л.д.57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №4 пришла на работу в магазин «<данные изъяты>». В течении дня Свидетель №4 видела в магазине «<данные изъяты>» Потерпевший №2, которая приехала на работу на своем велосипеде и оставила его возле служебного входа в магазин. В 22 часа 15 минут Свидетель №4 со всей сменой вышли из магазина и обнаружили, что велосипеда нет (т.1, л.д.58).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес> Республики Татарстан, напротив служебного выхода из магазина «<данные изъяты>». (т.1, л.д.13-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в 10 м от <адрес> Республики Татарстан, на котором расположена остановка (т.1, л.д.62-67).

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость велосипеда «Challenger» приобретенного в июле 2021 года с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13400 рублей (т.1, л.д.69-70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен салон сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан. При осмотре боковой двери салона установлено, что она имеет повреждения в виде разбитого остекления, в двери имеется отверстие размером 90х50 см. В помещении по середине салона установлена стеклянная витрина без товаров. По внешнему периметру расположены витрины с аксессуарами для мобильных телефонов. Справа от бокового входа имеется стойка для продавца, компьютер, касса. В подсобном помещении имеется блок видеорегистратора на котором записываются файлы с камер видеонаблюдения магазина. Слева от центрального входа в углу обнаружен фрагмент кирпича размерами 15х10х5 см. С видеорегистратора изъяты видеофайлы на CD-R диск (т.1, л.д.32-39).

Из справки ИП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупочная стоимость без учета НДС внешнего АКБ «Olmio QS-10 10000 mah GC3.0 Type-C PD 18 W White» составляет 1139 рублей, внешнего АКБ «Olmio QS-20 20000 mah GC3.0 Type-PD 18 W White» составляет 1760 рублей, внешнего АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey» составляет 1216 рублей. Общая стоимость ущерба составляет 4115 рублей (т.1, л.д.91).

Из акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан ИП «ФИО1» следует, что установлена недостача внешнего АКБ «Olmio QS-10 10000 mah GC3.0 Type-C PD 18 W White» стоимостью 1139 рублей, внешнего АКБ «Olmio QS-20 20000 mah GC3.0 Type-PD 18 W White» стоимостью 1760 рублей, внешнего АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey» стоимостью 1216 рублей. Общая сумма недостачи составляет 4115 рублей (т.1, л.д.92).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем у подозреваемого ФИО2 изъята внешняя АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey» (т.1, л.д.94-96).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что в 00:51:13 разбивается стеклянная дверь магазина, через которую проходит мужчина похожий на ФИО2, который подходит к витрине с мобильными телефонами и аккумуляторами, разбивает окно и достает из витрины аккумуляторы, убирает их в карман. Затем мужчина выходит через разбитую дверь. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя (т.1, л.д.101-104).

Материальный ущерб в размере 13400 рублей причинённый потерпевшей Потерпевший №2 суд с учётом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, размера совокупного дохода потерпевшей, признаёт значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду № хищения имущества ИП «ФИО1» суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба по эпизоду № хищения имущества ИП «ФИО1», наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд установил и признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым ФИО2 преступлений до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 15000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 13400 рублей, поскольку гражданский истец в письменном заявлении просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 13400 рублей, причинение материального ущерба гражданскому истцу Потерпевший №2 на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в судебном заседании иск в сумме 13400 рублей признал.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 2899 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба потерпевшему на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в судебном заседании иск признал.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимого ФИО2 должно проходить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела, фрагмент камня следует уничтожить, внешнюю АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey» возвращенную Потерпевший №1 следует вернуть по принадлежности ИП «ФИО1». На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду № хищения имущества ИП «ФИО1» и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле, фрагмент камня уничтожить, внешнюю АКБ «Olmio QL-10 10000 mah 22.5 W Grey» возвращенную Потерпевший №1 вернуть по принадлежности ИП «ФИО1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Р. Кашапов

Апелляционным постановлением уголовной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, дополнив вводную часть приговора сведениями о сроке отбытого наказания осужденным по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - 05 месяцев 09 дней.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 06 февраля 2024 года.

Судья: Кашапов С.Р.

.