РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Новосибирск
дело № 2-4890/2022
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Сирицану А.К.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом замены ответчика, л.д.117) к ФИО3 о признании права собственности.
В обоснование исковых требований (с учетом уточнения, л.д.119-123) истец указывает, что 26.12.2016 года между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор купли - продажи 2/3 долей жилого дома и 2/3 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно пункта 1 вышеназванного договора купли - продажи продавец продал покупателю в общую долевую собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие ФИО4 на праве обшей долевой собственности жилой дом, доля в праве 2/3, и земельный участок, доля в праве 2/3, находящиеся по адресу: <адрес>.
При заключении договора купли- продажи от 26.12. 2016 года продавцом ФИО4 не была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 250 Гражданского кодекса РФ об извещении собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости ФИО5 о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он продает, поскольку в спорном доме последний на момент заключения договора купли продажи не проживал, иное его место жительства не было известно ответчику.
В виду того, что договор купли-продажи был заключен между сторонами в последних числах декабря, перед самым Новым годом, стороны договорились подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Новосибирской области после новогодних праздников, но точную дату подачи документов не согласовали.
Заключив с ФИО4 договор купли-продажи, истец ФИО2 оплатила продавцу цену договора в размере 530 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 26.12.2016 года. Кроме того, объекты недвижимости были переданы истцу продавцом ФИО4 в день заключения договора купли-продажи путем визуального осмотра и подписания соответствующего акта, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами договора. Также, объекты недвижимости перешли в фактическое владение покупателя с даты заключения договора купли-продажи, истец несет бремя содержания объектов недвижимости, содержит в надлежащем состоянии земельный участок и жилой дом.
До марта-апреля 2017 года истец по семейным обстоятельствам не могла заниматься вопросом регистрации перехода прав по заключенному договору купли- продажи. Примерно в первых числах либо марта, либо апреля 2017 года истец не смогла дозвониться до продавца ФИО4, позже - номер телефона был заблокирован.
Истец ФИО2 неоднократно приезжала по адресу регистрации продавца ФИО4, указанному в договоре купли-продажи (<адрес>), но дверь никто не открыл.
Поскольку примерно е весны 2017 года до апреля 2022 года ФИО4 так н не объявился, его фактическое место жительства истцу не известно, а соответственно, истец подать заявление на регистрацию перехода права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости не могла, поскольку необходимо заявление от обеих сторон по договору (подп. 3 п. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Истец вынуждена была обратиться в суд, что и сделала в апреле 2022 года,
В рамках судопроизводства (гражданское дело № 2-2925/2022) Октябрьским районным судом г. Новосибирска было выяснено, что ФИО4 умер /дата/, что следует из ответа специализированного отела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 13.05.2022 года № №.
Также судом была запрошена информация о круге наследников после смерти ФИО4 Так. согласно ответу нотариальной палаты Новосибирской области от 06.05.2022 года № - реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО4, /дата/ г.р., т.е. после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Производство по гражданскому делу № 2-2925/2022 но иску ФИО2 к ФИО4 было прекращено в связи с со смертью ответчика.
После этого, в июне 2022 года истец вновь обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, с новым иском, по те же требованиям, но к другому ответчику - Департаменту имущества и земельный отношений Мэри г. Новосибирска, поскольку в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался универсальным правопреемником в таком случае является в силу ст. 1151 ГК РФ городской округ, муниципальное образование, либо субъект, а имущество является выморочным.
Дело было принято к производству судом (2-4890/2022), в рамках подготовки к делу был вновь направлен запрос в Нотариальную палату Новосибирской области нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 о наследственном деле к имуществу умершего ФИО4 На судебный запрос нотариусом ФИО6 была выслана копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, согласно которому наследником после смерти ФИО4, в том числе наследником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, является ФИО3.
13.09.2022 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска ненадлежащий ответчик - Департамент земельный и имущественных отношений Мэрии з. Новосибирска был заменен судом на надлежащего - ФИО3.
Согласно данным нотариального дела к имуществу умершего ФИО4 ответчик ФИО3 в июле 2017 года обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего супруга ФИО4 В том числе ответчик приняла спорное имущество, заведомо зная, что оно было продано по договору купли - продажи истцу и передано по акту приема - передачи истцу, т.е. ФИО4 спорное имущество на момент его смерти уже не принадлежало, О сделке купли - продажи ответчику было известно, на момент сделки ФИО4 и ФИО7 T.IO. состояли в браке, проживали и были зарегистрированы по одному адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик дала свое согласие на совершение сделки, спорные дом с земельным участком супруги П-вы перед заключением сделки с истцом показывали истцу вместе. В спорном доме ответчица никогда не появлялась, поскольку знала, что он был продан умершим ФИО4 истцу.
Указанные обстоятельства истец может подтвердить свидетельскими показаниями.
Так согласно пункта 1 cm. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 2 cт. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга и сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала ши заведомо должна была тать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки,
Таким образом, ответчик знала и дала свое согласие на продажу спорного имущества. Однако повела себя недобросовестно, т.к. прияла спорное имущество в наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор купли - продажи 2/3 долей жилого дома и 2/3 долей земельного участка, расположенных но адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО4 был заключен 26.12.2016 года в простой письменной форме, существенные-условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При жизни ФИО4 переход права собственности на спорные объекты зарегистрирован не был.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи утоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья б, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора купли - продажи от 26.12.2016 года спорные объекты недвижимости были переданы истцу продавцом ФИО4 в момент заключения указанного договора посредством подписания соответствующего акта приема – передачи к договору, передачи ключей, визуального осмотра объектов покупателем. Спорные объекты с декабря 2016 года находятся в фактическом владении и пользовании истца ФИО2, которая с момента передачи указанного имущества несет бремя его содержания, ухаживает за участком. Из фактического владения истца объекты с декабря 2016 года не выбывали.
Воля продавца ФИО4 о продаже объектов недвижимости и переходе права на них к покупателю была выражена путем проставления собственноручно подписи на договоре купли-продажи и передаточном акте, а также собственноручно подписанной расписки в получении денег. Супруга умершего ФИО4 ФИО3 (ответчик) также совместно с супругом при его жизни показывала объекты недвижимости истцу и участвовала в сделке купли - продажи объектов, дала свое согласие на продажу.
Соответственно, право на спорные объекты у истца возникло, однако, в связи с со смертью продавца ФИО4, не было зарегистрировано.
С учетом уточнения (л.д.119-123) просит суд:
признать недействительным свидетельство о нраве на наследство по закону от 30.08.2017 года, выданное ФИО6, нотариусом нотариального округа г. Новосибирска, ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;
признать недействительным свидетельство о нраве на наследство по закону от 30 августа 2017 года, выданное ФИО6, нотариусом нотариального округа г. Новосибирска, ФИО3 на 2/3 доли в праве обшей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;
признать недействительным свидетельство о праве собственности от 30.08.2017 года, выданное ФИО6, нотариусом нотариального округа г. Новосибирска, ФИО3 на 1/3 долю (1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 2/3 долей на землю) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;
признать за ФИО2 право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:
2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 486+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
произвести государственную регистрацию перехода нрава общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 486+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на ФИО2.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в заседание своего представителя ФИО8, которая исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворении требований возражала, указав, что надлежаще приняла спорное имущество ка наследство после смерти мужа ФИО4
Третьи лица нотариус ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явились, извещены.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, сторону ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 25,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО4 (2/3доли). Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 486 кв.м. зарегистрировано за ФИО4 (2/3доли) и ФИО5 (1/3 доли), л.д.39-44.
Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом на дату 21.10.2022 г. (л.д. 143-146).
Согласно свидетельству о смерти и свидетельству о праве на наследство по закону ФИО4 умер /дата/ наследником является жена ФИО9 (л.д.81,82-86).
Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО4 ответчик ФИО3 12.07.2017 г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего супруга ФИО4 Ответчику выданы:
свидетельство о нраве на наследство по закону от 30.08.2017 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;
свидетельство о нраве на наследство по закону от 30.08. 2017 года на 2/3 доли в праве обшей долевой собственности на индивидуальный илой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;
свидетельство о праве собственности от 30.08.2017 года ФИО3 на 1/3 долю (1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, состоящем из 2/3 долей на землю) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также из дела следует, что 26.12.2016 года ФИО4 продал истцу принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 530 000 руб. (л.д.192-193).
Истец во исполнение данного обязательства по договору передала продавцу 530000 рублей по расписке от 26.12.2016 г. (л.д.193).
Как указано истцом, в настоящее время истец из-за смерти продавца зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Согласно п. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В частности, п. 1,2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.
Истцом доказано, что истец совершила сделку продажи спорной недвижимости с ее надлежащим правообладателем – ФИО4 при его жизни, расчет по сделке произвела в при жизни продавца. При этом согласно имеющимся в деле платежным документам и договорам истец с момента приобретения недвижимости по текущее время содержит недвижимость (договор на ремонт кровли от 04.09.2017 г. с ООО «Сфера», постановление о привлечении к ответственности Роспотребнадзора от 03.05.2020г., чеки, выписка из лицевого счета МУП «Горводоканал», л.д.106-111, 166-168).
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО10, ФИО11 (соседей истца), которые показали, что, в 2016 году умер бывший хозяин дома по <адрес>, с 2015 году в данном доме проживает истец с мужем, она содержит дом, ремонтирует его, ухаживает за участком, ФИО4 впустил истца в дом при жизни.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
Судом установлено, что переход права по договору купли-продажи не был в установленном порядке зарегистрирован регистрирующим органом.
С учетом того что истец доказала факт совершения действий, которые по закону могут быть основанием поступления в собственность истца спорной недвижимости, обстоятельством, препятствующим надлежащему оформлению истцом права собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является отсутствие факта совместного обращения за регистрацией двух сторон сделки, а также выданное иному лицу нотариусом свидетельство на спорную недвижимость.
При этом материалами дела также подтверждается, что действия по принятию указанной недвижимости как наследства ответчик совершила после заключения сделки продажи.
В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
С учётом приведенных положений закона, установленных фактов совершения сделки продажи от 26.12.2016г., ее оплаты, отсутствия сведений об оспаривании данного договора супругом продавца, истца надлежит признать надлежащим приобретателем спорной недвижимости, по основаниям ст. 12 ГК РФ надлежит:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2017 г., выданное ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>;
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2017 г., выданное ФИО3 в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>;
признать недействительным свидетельство о праве собственности от 30.08.2017 г., выданное ФИО3 в отношении 1/3 доли (1/2 доля от 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>;
признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Надлежит указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2017 г., выданное ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2017 г., выданное ФИО3 в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 30.08.2017 г., выданное ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 486 кв.м. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 25,5 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 486 кв.м. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 25,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4890/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска