Дело № 2-4125/2022

УИД 61RS0019-01-2022-005675-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«РУС-КЭШ» (далее - ООО «РУС-КЭШ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб., сроком на 6 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % в месяц.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, ООО МКК «Денежный обоз» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области 15.09.2017 был выдан судебный приказ № 2-5-1047/2017.

25.12.2017 между ООО МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

По состоянию на 01.09.2022 у ответчика имеется задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 108 699,84 руб. (26 256,00 руб. (сумма основного долга) * 11,65 % * 36 мес.

В связи с обращением в суд, истец понес почтовые расходы в размере 257,44 руб. по направлению материалов ответчику.

Кроме того, ввиду отсутствия в штате ООО «РУС-КЭШ» юристов, истцом был заключен договор оказания юридических услуг № от <дата>. Размер расходов по оплате юридических услуг составляет 30 000,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 108 699,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 257,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374,00 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе по требованиям ООО «РУС-КЭШ» по периодическим платежам. Указала, что срок возврата займа – <дата>, истец приобрел право требования в 2017 года, а в суд с иском обратился в 2022 году. Считала сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом, банк уже взыскал с ответчика штрафы на сумму 11 250,00 руб. и еще начислил 2 250,00 руб. Истец является правопреемником по ранее вынесенному судебному акту и повторное обращение в суд противоречит процессуальному закону. Полагала действия истца недобросовестными, не соответствующими ст. ст. 1, 10 ГК РФ, потому, что последний выжидал обращения в суд много лет с целью обогащения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 30 000,00 руб., сроком на 6 месяцев, с <дата> по <дата> включительно (далее – Договор займа).

Согласно п. 4 Договор займа, процентная ставка за день пользования займом составляет <данные изъяты> % годовых (0,38 % в день).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору займа, ООО МКК «Денежный обоз» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Денежный обоз» задолженности по договору микрозайма № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 45 871,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 575,83 руб.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области № от <дата> на запрос суда, гражданское дело по заявлению ООО МКК «Денежный обоз» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа уничтожено.

Согласно ответа ООО «РУС-КЭШ» на запрос суда, задолженность, взысканная мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по судебному приказу № от <дата> составила 47 447,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 26 256,00 руб., проценты за пользование займом - 17 816,83 руб., пени – 1 798,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 575,83 руб. По данному судебному приказу за период с <дата> по <дата> с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 35 138,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ» был заключен договор уступки прав по договору займа (цессии) № б/н, в соответствии с которым ООО МКК «Денежный обоз» передало (уступило), а ООО «РУС-КЭШ» приняло права (требования) по Договору займа в отношении ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по Договору займа составляет 108 699,84 руб., которая является суммой задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Договора займа, срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им установлен сторонами до <дата>.

Следовательно, с <дата> - даты невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения суммы займа, право кредитора на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом того, что <дата> является выходным днем (воскресенье), срок исковой давности истекает <дата>.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и по истечении более чем четыре года после заключения между ООО МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ» договора уступки прав по договору займа (цессии) № б/н от <дата>.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья О.А. Власова