УИД 77RS0005-02-2024-016370-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Ленинградка 58», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, услуг строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указала, что 03.06.2020 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №79301/0220-КВ-ЛШ2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, 21, адрес., адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, проектный номер 570, общей приведенной площадью 38,40 кв.м., расположенную в 4 секции на 4 этаже указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 26.08.2022. С целью защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что истец не обладает специальными техническими знаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертиз. Согласно заключению № 24-1026/1, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение недостатков требует значительных для заявителей затрат. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» по доверенности фиоА в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2020 между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и фио, ФИО1 (Участник долевого строительства 2) был заключен договор участия в долевом строительстве № 79301/0220-КВ-ЛШ2, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – квартира, назначение: жилое помещение № 570, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 4, общая приведённая площадь: 38,40 кв.м., расположенный по строительному адресу: адрес, 21, адрес., адрес.

26.08.2022 был подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: адрес.

С целью защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что истец не обладает специальными техническими знаниями. Были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению № 24-1026/1 от 26.10.2024, подготовленного ИП фио, квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Определением суда от 14.03.2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» в квартире № 794, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных строительных недостатков квартиры № 794, расположенной по адресу: адрес, является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось, доказательств его недействительности не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти».

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

На основании изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки «Либерти» № 02-1949/2025 ССТЭ от 16.05.2025, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и в соответствии с требованиями закона приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора, а именно – сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, нарушение застройщиком прав участника долевого строительства суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд в порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, произведенные в связи с рассмотрением дела, а именно расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, услуг строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» об уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, услуг строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года