УИД 18RS0026-01-2023-000723-94

№1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сюмси 11 декабря 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Варец Е.В. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного монтажником в <данные изъяты>, судимого:

-28 февраля 2022 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.134 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республика от 12 апреля 2022 года наказание назначенное по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 года заменено на 45 дней лишения свободы, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания – 26 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 апреля 2022 года до 12 апреля 2022 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 17 часов до 22 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, где увидел, что в кармане рубашки, одетой на спящем Потерпевший №1, находятся денежные средства, принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана рубашки, одетой на нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней с 01 апреля 2022 года до 12 апреля 2022 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 17 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит на кровати, подошел к последнему и тайно от него, правой рукой достал из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым тайно похитил их и получил реальную возможность распоряжаться похищенным.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Совершая свои умышленные, преступные действия, ФИО1 осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

У него есть мама Свидетель №1, которая до 02 октября 2023 года проживала с Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В один из дней апреля 2022 года, точную дату не помнит, но до 12 числа, в вечернее время он приехал в гости к маме в д<адрес> Мама и Потерпевший №1 находились дома. Он остался в гостях, ночевать. На следующий день, утром они втроем поехали на такси в <адрес> за продуктами. Когда приехали в <адрес>, Потерпевший №1 приобрел себе водку, которую распивал, пока ходили по магазинам. За продукты питания в магазинах расплачивались мама и Потерпевший №1. Перед тем как ехать домой они втроем зашли в магазин «Бристоль» где приобрели пиво, за которое расплачивались мама и Потерпевший №1 Около 16-17 часов они приехали в <адрес>. Как приехали домой, они с Потерпевший №1 стали употреблять приобретенное пиво, а мама к 18 часам ушла на работу на ферму. В доме они остались вдвоем с Потерпевший №1 и употребляли вдвоем пиво в зале, при этом Потерпевший №1 сидел на кровати, а он напротив него на стуле. От выпитого Потерпевший №1 опьянел и уснул на кровати. Он заметил, что из кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, который спал, были видны денежные средства. В этот момент у него возник умысел забрать указанные деньги. С целью кражи денег, он встал со стула и подошел к спящему на кровати Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он наклонился к нему и правой рукой достал из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, наличные денежные средства. Когда достал деньги пересчитал их, сумма похищенных денег составила 1500 рублей: одна купюра - 1000 рублей, вторая купюра - 500 рублей. Похищенные деньги он убрал в карман джинс и сразу после этого вызвал такси и уехал к себе домой в <адрес>. За такси расплатился похищенными деньгами. На следующий день, оставшиеся похищенные деньги потратил на приобретение продуктов питания и на спиртное. Вину признал, в содеянном раскаялся. Кражу денег совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, такого поступка не допустил бы. Ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме. (л.д.35-36, 53-54)

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, где находясь в <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики, указал на кровать, где после распития спиртных напитков уснул Потерпевший №1, после чего он похитил из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, деньги в сумме 1500 рублей. ( л.д.37-40)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый пояснил, что материальный ущерб потерпевшему он полностью возместил. Дополнительно подсудимый сообщил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Пояснил, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. Пояснил, что он оказывает посильную помощь бабушке, у которой имеются заболевания. В настоящее время бабушке ампутировали ногу. Указал, что добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1, у которой есть сын ФИО1 У них в гостях в <адрес> ФИО1 был один раз, весной 2022 года, точную дату не помнит, вроде в апреле. Он приехал один в вечернее время и остался у них ночевать. Утром следующего дня они втроем поехали на такси в <адрес> за продуктами, где он купил водку, которую пил, пока ходили по магазинам. От выпитого опьянел. За продукты питания и пиво расплачивался он. После чего, они на такси втроем приехали домой в д.Мельничата около 16-17 часов. По приезду из <адрес> он не переодевался, у него в левом нагрудном кармане рубашки, одетой на нем, находилось 1500 рублей: одна купюра 1000 рублей и одна купюра 500 рублей. К 18 часам ФИО2 ушла на работу, а они с ФИО1 стали употреблять пиво, в зальной комнате дома. Когда употребляли спиртное, он сидел на кровати, а ФИО1 сидел на стуле напротив. От выпитого он опьянел и уснул на кровати в одежде. Проснулся около 07.00 часов следующего дня. Дома не было ни ФИО2, ни ФИО1 Проснувшись он заметил, что из левого нагрудного кармана рубашки, одетой на нем, пропали деньги в сумме 1500 рублей. Когда ФИО2 вернулась около 09 часов, он спросил у нее, брала ли она деньги. Она сказала, что деньги она не трогала, что когда она пришла около 21.00 часа, он спал, а ФИО1 дома уже не было. Тогда ему стало ясно, что деньги из рубашки, одетой на нем, похитил ФИО1, пока он спал пьяный. Пока они пили пиво, никто из посторонних не приходил. Таким образом, кражей денег ФИО1 причинил ущерб в сумме 1500 рублей. Никаких долговых обязательств перед ним у него нет. (л.д.15-16)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу регистрации: Удмуртская Республика, <адрес> проживает ее мама ФИО5 и сын ФИО1 Сама она с ноября 2021 года проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в апреле 2022 года в вечернее время, к ним в гости приехал ее сын Кирилл, который остался у них ночевать. Утром следующего дня они все втроем поехали на такси в <адрес> за продуктами, где Потерпевший №1 приобрел пиво. За продукты и спиртное расплачивался Потерпевший №1, так как на днях он получил заработную плату. Потом они втроем поехали обратно в д. Мельничата, около 16-17 часов. Позже, в этот же день, к 18 часам она ушла на работу, при этом дома оставались Кирилл и Потерпевший №1, которые употребляли пиво. Домой с работы она пришла примерно в 21-22 часа. В это время Кирилла дома уже не было, а Потерпевший №1 спал пьяный на кровати в одежде. Утром следующего дня, она проснулась в 05 часов и к 06.00 часам ушла на работу, Потерпевший №1 все это время спал. Домой пришла около 09-10.00 часов. Когда пришла Потерпевший №1 сразу спросил у нее, не брала ли она у него деньги в сумме 1500 рублей, которые были в кармане рубашки, в которой он спал. Она сказала, что деньги не брала. Тогда ей стало ясно, что кражу денег мог совершить ее сын Кирилл. Она тут же позвонила Кириллу, который сказал, что находится в <адрес>. Так же она спросила у Кирилла про деньги, которые пропали у Потерпевший №1. Кирилл сказал, что это он забрал деньги из кармана Потерпевший №1, пока последний спал пьяный. (л.д. 20-21)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.10.2023 года, согласно которого получена информация о том, что в апреле 2022 года ФИО1, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил хищение денежных средств из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1 (л.д.4);

-протокол принятия устного заявления от 13.10.2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в начале апреля 2022 года украл из кармана его рубашки 1500 рублей. (л.д.5);

-протокол осмотра места происшествия от 13.10.2023 года, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Мельничата, <адрес>, при этом зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята рубашка. (л.д.6-9);

-протокол осмотра предметов от 09.11.2023 года, которым осмотрена мужская рубашка, имеющая накладной нагрудный карман спереди слева. (л.д.22-24);

-расписка от 23.11.2023 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.56).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищение имущества Потерпевший №1, совершенном из одежды, находящейся при последнем.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о хищении из кармана его рубашки, надетой на нем, денежных средств в сумме 1500 рублей, имевшем место в апреле 2022 года, в <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики; показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей о причастности ФИО1 к хищению денежных средств в сумме 1500 рублей из кармана рубашки, надетого на Потерпевший №1, имевшем место в апреле 2022 года, в <адрес> д.<адрес> Удмуртской Республики; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Согласно п.2 и п. 23.1 Постановления Пленума Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

По смыслу закона, ответственность по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств, суд признает доказанным, что хищение имущества потерпевшего осуществлено из кармана надетой на нем одежды, а указанный в п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение.

Сон потерпевшего в момент совершения преступления для квалификации действий подсудимого по вышеуказанному квалифицирующему признаку значения не имеет и лишь указывает на тайный характер его действий (п.23.1 Постановления Пленума Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года).

Таким образом, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что верно отражено в предъявленном обвинении.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждена показаниями подсудимого, свидетеля и самим потерпевшим.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.11.2023 года №23/4395, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных и судебных действиях. По представленным материалам дела данных за наличие у подэкспертного наркотической зависимости нет. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. (л.д.44-45)

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела (л.д. 11) имеется объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО1 уголовное дело возбуждено не было, ФИО1 по подозрению в совершении им данного преступления не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО1 дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний указал обстоятельства совершенного преступления); добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; объяснение ФИО1 данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в частности бабушки – ФИО5); оказание посильной помощи близким родственникам (в частности бабушке - ФИО5).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются: рецидив преступления; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый указал, что совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимый указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судим (л.д. 13), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 73), <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> расстройство, вызванное одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, пагубное употребление» (л.д. 69).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашку – считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Т.В. Малкова