50RS0033-01-2023-003943-30

№2а-3605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколкова А.В.

при секретаре Караваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Финансовая независимость» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ВРИО начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по факту несоблюдения ей срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом- исполнителем ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления от 29.12. 2022 об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа; обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств»; вынесение в адрес ГУФССП России по Московской области частное определение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу 2-179/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО5 ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость». Указанная информация стала известна ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России. На момент составления административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Голованов ФИО13 должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

Постановление об окончании исполнительного производства № окончено ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, направлены взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 14260086490963).

Кроме того, представитель административного истца ФИО6 ФИО14 подтвердил получение ООО «Финансовая независимость» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, материалы дела не содержат данных о том, что исполнительный документ утерян, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для вынесения частного определения на основании ст.200 КАС РФ в адрес ГУФССП России по Московской области не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ВРИО начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по факту несоблюдения ей срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом- исполнителем ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления от 29.12. 2022 об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа; обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств»; вынесение в адрес ГУФССП России по Московской области частное определение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.