дело №

УИД 26 RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

15 сентября 2022 года

Изобильненский районный суд, в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, , гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть рамочный договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать:

денежные средства в размере 180387 рублей 42 копейки;

штраф (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительных работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 4140 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

расходы, на оплату услуг ООО «Визит» в размере 6000 рублей;

расходы, на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей;

расходы, по оплате государственной пошлины в размере 29832 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда №, согласно которому ФИО3 обязался провести следующие строительные работы: строительство фундамента, строительство стен, кровли, подвала, ворот (рол.) по адресу: , пер. Таманский, 2/1. Стоимость строительных работ по вышеуказанному договору с учетом стоимости материалов определена сторонами в 450000 рублей.

Срок окончания выполнения строительных работ по договору строительного подряда № определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен от ФИО2 аванс в размере 300000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены в полной мере условия договора строительного подряда №.

ФИО3 самовольно строительные работы прекратил, на связь с ФИО2 не выходит, с ДД.ММ.ГГГГ никаких строительных работ не ведется.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "ВИЗИТ" выполнены следующие работы:

· устройство ленточного фундамента;

· возведение стен из шлакоблока до отметки 2,6 м., толщина стен 0,2 м.;

· выполнены земляные работы по устройству котлована для подвала, размер котлована 2,6x2,5 м., глубина 1,97 м.

Размер постройки в плане 4,27x6,07 м. степень готовности объекта: фундамент (17%) + стены (30%) = 47%. Стоимость выполненных работ составляет 211500 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору и не закупил строительные материалы, кроме уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 300000 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были закуплены стройматериалы на сумму 81887 рублей 42 копейки, которые пошли на постройку вышеуказанного гаража также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены на банковскую карту ответчика 10000 рублей для закупки строительных материалов, которые ответчик не закупил.

Вышеуказанные строительные материалы на общую сумму 81887 рублей 42 копейки были оплачены с кредитной карты супруги истца ФИО5

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 170387,42 рублей (300000-211500+81887,42+10000 = 180387,42).

Согласно п. 5.2 Договора строительного подряда № в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения строительных работ заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 20% от суммы строительных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительных работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) сумма штрафа (пени) составляет: 46 дней х 90000 руб. (450000:100х 20% = 90000) = 4140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда №, согласно которому ФИО3 обязался провести следующие строительные работы: строительство фундамента, строительство стен, кровли, подвала, ворот (рол.) по адресу: , пер.Таманский, 2/1. Стоимость строительных работ по вышеуказанному договору с учетом стоимости материалов определена сторонами в 450000 рублей.

Срок окончания выполнения строительных работ по договору строительного подряда № определен сторонами до 19.06.2022(п. 1.3.2 Договора).

ФИО3 получен от ФИО2 аванс в размере 300000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены в полной мере условия договора строительного подряда №.

ФИО3 самовольно строительные работы прекратил, на связь с ФИО2 не выходит, с ДД.ММ.ГГГГ никаких строительных работ не ведется.

В указанный в договоре срок работы не были выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,

которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена расписка на сумму 300 000 рублей, свидетельствующая об оплате аванса по договору №

от ДД.ММ.ГГГГ, что суд в силу ст. 67 ГПК РФ признает достоверным и достаточным доказательством по делу.

Однако, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "ВИЗИТ" выполнены следующие работы:

· устройство ленточного фундамента;

· возведение стен из шлакоблока до отметки 2,6 м., толщина стен 0,2 м.;

· выполнены земляные работы по устройству котлована для подвала, размер котлована 2,6x2,5 м., глубина 1,97 м.

Размер постройки в плане 4,27x6,07 м. степень готовности объекта: фундамент (17%) + стены (30%) = 47%. Стоимость выполненных работ составляет 211500 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору и не закупил строительные материалы, кроме уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 300000 рублей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были закуплены стройматериалы на сумму 81887 рублей 42 копейки, которые пошли на постройку вышеуказанного гаража также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены на банковскую карту ответчика 10000 рублей для закупки строительных материалов, которые ответчик не закупил.

Вышеуказанные строительные материалы на общую сумму 81887 рублей 42 копейки были оплачены с кредитной карты супруги истца ФИО5, о чем свидетельствуют представленные в суд квитанции.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 170387,42 рублей (300000-211500+81887,42+10000 = 180387,42).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в

пользу истца стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 180387, 42 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа (пени) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может

предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5.2 договора строительного подряда № в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения строительных работ заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 20% от суммы строительных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительных работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) сумма штрафа (пени) составляет: 46 дней х 90000 руб. (450000:100 х 20% = 90000) = 4140000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию штраф (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительных работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 4140000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты

прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, а также положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, и, таким образом, взыскивает с ответчика компенсацию

морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату за подготовку экспертного заключения специалистом ООО «Визит» №, стоимость которого составила 6000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.34), расходы, на оплату услуг представителя «ИП ФИО7» в размере 80 000 рублей, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег в счет оплаты по договору поручения.(л.д.35-38) подлежат взысканию в полном объеме, т.к. при разрешении данного вопроса ответчиком не заявлено о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, заявленная ко взысканию сумма соответствует объему услуг, оказанных истцу по данному делу, качеству оказанной юридической помощи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 29832 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных сумм, - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 07 08 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...> выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ):

- денежные средства в размере 180387 рублей 42 копейки;

- штраф (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительных работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 4140 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- расходы, на оплату услуг ООО «Визит» в размере 6000 рублей;

- расходы, на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей;

- расходы, по оплате государственной пошлины в размере 29832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин