№ 2-590/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000168-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 160 958,08 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,8 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 144 678,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 121 800,46 рублей. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, ООО «ТЭГОМА» просило суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 479 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг - 144 678,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 121 800,46 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864,79 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА», ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 160 958,08 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,8 % (л.д.8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20).

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» в числе других перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.13).

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.15).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.9-11).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 144 678,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 121 800,46 рублей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы основного долга и процентов по нему.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Мясниковского судебного района на судебном участке № 2 03.11.2020 года на основании заявления ООО «ТЭГОМА» был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-2-2534/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.16).

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения судебного приказа не был пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору со сроком внесения после ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Поскольку ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности по всем платежам по кредиту, которые подлежали внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удлинилась до шести месяцев и на момент подачи иска ООО «ТЭГОМА» не была пропущена.

ООО «ТЭГОМА» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 479 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг - 144 678,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 121 800,46 рублей; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 8, 10), ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести по кредиту в общей сумме 83 150 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг - 71 973 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 11 176 рублей 63 копейки. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 19,8 % годовых, начисленные на сумму основного долга (71 973,63 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 222 рубля 25 копеек (71973,63 * 19,8% * 1440/365), а также взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 987 рублей 45 копеек (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 372 рубля 51 копейка, в том числе: 71 973 рубля 63 копейки - основной долг, 11 176 рублей 63 копейки - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 56 222 рубля 25 копеек - проценты по ставке 19,8 % годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение расходов по государственной пошлине 3 987 рублей 45 копеек, всего в общей сумме 143 359 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга 71 973 рубля 63 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.