Дело № 2-3206/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002635-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
при секретаре Лапаеве К.,А.,
с участием представителя истца Ц.И.А, Ф.С.В,, третьего лица Ц.В.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения, о признании права собственности на гараж,
установил:
Ц.И.А,обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование иска указано о том, что решением исполнительного комитета Новгородского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам были отведены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей. Среди прочих, земельный участок в д. <адрес> был выделен ФИО2 – работнику ОРСа «Узновгородводстрой». Указанным распоряжением поименованным гражданам разрешалось строительство индивидуальных гаражей на предоставленных земельных участках. В 1982 году ФИО2 на предоставленном земельном участке в <адрес> 4, за счет собственных средств построил гараж №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, право собственности на гараж им зарегистрировано не было. Наследником ФИО2 стала его супруга Ц.Е.К., которая также не предприняла действий по регистрации права собственности на гараж. Она пользовалась гаражом на протяжении 10 лет как своим. Ц.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Ц.Е.К. является ее и ФИО2 сын – Ц.И.А,, который вступил в наследство, им было получено свидетельство о праве на наследство. Ц.И.А, пользовался указанным гаражом совместно с матерью после смерти отца, и продолжил пользоваться самостоятельно после ее смерти.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ермолинского сельского поселения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ц.В.А,
Истец Ц.И.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.
Представитель истца Ф.С.В, исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам, также в силу приобретательной давности.
Представители ответчиков Администрации Ермолинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.
Третье лицо Ц.В.А, полагал заявленные требования обоснованными, поскольку спорным гаражом пользовался его брат Ц.И.А, он не возражает против признания за ним права собственности на указанный гараж.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате на налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» отведен земельный участок площадью 0,3га для строительства индивидуальных гаражей работников Новгородского РК КПСС и Новгородского райисполкома в д. Григорово в гаражном комплексе №, разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории района, в д. Григорово, в частности, ФИО2, работнику ОРСа «Узновгородводстрой».
Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом также установлено, что ФИО2 за счет собственных сил и средств на выделенном ему земельном участке построил гараж.
Согласно технического паспорта, выданного Новгородским БТИ, в 1982 – 1983 году построен гараж, площадью 33,7 кв. м.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером В.А.Ю,, спорный гараж имеет следующие характеристики: расположен в кадастровом квартале 53:11:0500103 по адресу: <адрес>, д. Григорово, территория гаражный комплекс №, ряд 4, гараж 15, материал стен – кирпичные, год завершения строительства – 1982, площадь – 34,3 +/- 2 кв.м., имеет координаты:
№ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, его площадь составляет 35 +/- 2 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации гаража.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрел право собственности на спорный гараж.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода.
В ходе судебного заседания установлено, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являются его супруга Ц.Е.К., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга. Его дети Ц.В.А, и Ц.И.А, от наследства отказались, представил нотариусу соответствующие заявления. Нотариусом в рамках наследственного дела № Ц.Е.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, спорный гараж в наследственную массу не вошел.
Ц.Е.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К ее имуществу нотариусом открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились Ц и.А. (истец) и Ц.В.А, (третье лицо), которым были выданы свидетельства о праве на наследство. Спорный гараж в наследственную массу не вошел.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ц.И.А, и Ц.В.А, приняли часть наследства после смерти Ц.Е.К., соответственно приняли все наследство, в том числе и спорный гараж по 1/2 доле.
Как установлено настоящим решением, Ц.И.А, и Ц.В.А, являются собственниками гаража, расположенного по вышеуказанному адресу по 1/2 доли каждый.
Истец Ц.И.А, просит признать за ним право собственности на весь гараж, в том числе на 1/2 долю гаража, принадлежащую Ц.В.А, в силу приобретательной давности, указывая на то, что после принятия наследства после смерти отца, а затем матери, Ц.В.А, не пользовался спорным гаражом, заинтересованности в его использовании не имеет, что также следует из объяснений третьего лица Ц.В.А, в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель Н.Н.К. показала о том, что она неоднократно приходила в гости к Ц.Е.К., она приходилась ей родной сестрой, а также бывала у нее в гараже – привозила туда картошку. После смерти Ц.Е.К. ее сыновья Ц.И.А,, Ц.В.А, разделили имущество пополам. Гаражом после смерти Ц.Е.К. пользовался только Ц.И.А,
Свидетель Р.Е.А. показала о том, что знает Ц.И.А, с 2010 года. У него есть гараж в д. Григорово. Она там бывала, с 2013 года хранит там колеса. Гараж кирпичный, ворота металлические, пол деревянный. Он этот гараж ей открывал, с его слов пользуется им только он более 15 лет.
Таким образом, начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности следует исчислять с момента завладения имуществом ФИО2, то есть с 1982 года.
Ц.И.А, является правопреемником ФИО2, а затем Ц.Е.К., в связи с чем может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, правопреемником которых он является. Кроме того, из объяснения истца, третьего лица, а также показаний свидетелей, следует, что истец пользовался спорным гаражом еще при жизни родителей.
С момента строительства гаража и до настоящего времени никто свои права в отношении спорного имущества не оформил, какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не обращался, данное имущество бесхозяйным не признавалось.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
Как следует из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Что касается непрерывности давностного владения, то поскольку в силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в рассматриваемом случае к сроку владения спорным имуществом Ц.И.А, следует присоединить срок владения указанным гаражлм как своим собственным ФИО2, а затем Ц.Е.К., что в совокупности на дату рассмотрения дела составляет более 30 лет.
Таким образом, судом установлено, что после смерти отца ФИО2, а затем матери Ц.Е.К.Ц.В.А, спорным гаражом не пользуется и не желает пользоваться, в использовании указанного имущества не заинтересован. Ц.И.А, осуществляет владение всем гаражом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, наследник Ц.В.А, не желает осуществлять право владения, пользование и распоряжение недвижимым имуществом. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск У.И.А. удовлетворить.
Признать за Ц.И.А, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для регистрации за Ц.И.А, права собственности на указанный гараж в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ