Дело № 2-809/2022
УИД75RS0003-01-2022-001437-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 24.04.2013 г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) и Ж.М.М. был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена ...(ч) в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010101:8010 площадью 1065 кв.м по адресу: ... сроком до 31.03.2016 года 24.02.2016 г. Ж.М.М. переуступила свои права и обязанности в отношении вышеуказанного земельного участка ФИО3 по Договору возмездной уступке прав (цессии) по договору аренды земельного участка. 25.03.2016 г. ФИО3 заключила дополнительное соглашение № 303 к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 24.04.2013 г. ...(ч), по которому действие договора было продлено сроком по 28.02.2019 г. 22.10.2016 г. ФИО3 заключила договор возмездной уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка с ФИО1 в отношении вышеуказанного земельного участка. В 2017 г. ФИО1 начал строительство жилого дома на этом земельном участке и завершил его в 2020 г. В мае 2021 г. истец обратился в Департамент с заявлением о продлении договора аренды, однако получил отказ с указанием на то, что признание права собственности на объект недвижимости возможно только в судебном порядке. 22.02.2022 г. ФИО1 заключил с Департаментом Соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка и подготовил техплан. Полагает, что дом был возведен на законных основаниях в период действия договора аренды, в связи с чем не является самовольной постройкой. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... площадью 22.3 кв.м.
Протокольным определением от 14.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Протокольным определением от 12.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Истец ФИО1, ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, третьего лица.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договор аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен истцу по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из письменных материалов дела следует, что распоряжениями Департамента .../р от 22.04.2013 года Ж.М.М. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 065 кв.м, расположенный по адресу: ..., на срок по 31.03.2016 г.
Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый ....
Далее, 24.02.2016 г. Ж.М.М. переуступила свои права и обязанности в отношении вышеуказанного земельного участка ФИО3 по Договору возмездной уступке прав (цессии) по договору аренды земельного участка, что подтверждается Договором.
25.03.2016 г. ФИО3 заключила дополнительное соглашение ... к договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от 24.04.2013 г. ...(ч), по которому действие договора было продлено сроком по 28.02.2019 г.
22.10.2016 г. ФИО3 заключила договор возмездной уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка ...(ч) от 24.04.2013 г. с ФИО1 в отношении вышеуказанного земельного участка.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела следует, что на арендованном земельном участке истец в 2020 г., то есть по истечении срока договора аренды, построил объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 22.3 кв.м. Таким образом, указанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.
Из представленного технического плана жилого дома по адресу: ..., составленного по состоянию на 26.11.2021 г., имеются следующие сведения об объекте: жилой дом площадью 22,3 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера от 05.07.2022 г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....
Из заключения ООО Строительной компании «РИКС» следует, что размещение жилого дома на площадке соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территория малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» дата актуализации 01.02.2020 г. Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Конструктивные и объемно-планировочные решения с учетом проведенных работ по перепланировке, принятые при строительстве жилого дома, соответствуют функциональному назначению – для круглогодичного проживания и требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». Техническое состояние жилого дома в целом на момент обследования соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения» № 384-ФЗ от 31.12.2009 г. Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Техническое состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП 3.0.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Инженерное оборудование дома удовлетворяет требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил эксплуатации и своевременной очистке. Принятые при строительстве дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствует нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям п.п. 124, 127, 130 СанПиП 3.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в условиях обычной эксплуатации.
Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – жилого дома, расположенного по адресу: ....
В материалах дела имеется соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка между истцом и ответчиком - Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил и данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.