КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года по делу № 33-4271/2023

Судья Щелчкова Н.А. Дело 2 -784/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 01 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования ФИО9 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО9 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, заключенного 25.01.2023 от его имени с АО «Тинькофф Банк» на сумму 299 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 119 902,38 руб., признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, заключенного 28.01.2023 от имени ФИО9 с АО «Тинькофф Банк» на сумму 459 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 265 817,92 руб.

В обоснование иска указано на то, что в январе 2023 г. ФИО9 поступило предложение заработать на рынке инвестиций. 17.01.2023 ему позвонил мужчина, представился финансовым консультантом ФИО1. По его указанию истец установил на свой телефон мобильное приложение и перевел туда со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» 15 000 руб. своих сбережений. Пользуясь данным приложением, истец считал, что инвестирует свои денежные средства. Через некоторое время ФИО2 предложил закрыть счет в мобильном приложении и перевести денежные средства обратно на счет в АО «Тинькофф Банк». 25.01.2023 ФИО3 связался с истцом в приложении «Skype» и с помощью функции «демонстрация экрана» получил доступ к экрану его телефона. ФИО4 заходил от имени истца на сайты «Тинькофф Банк» и Банка ВТБ, после чего на телефон ФИО9 приходили SMS-сообщения об операциях по движению денежных средств, которые истец, фактически не совершал. На его вопросы ФИО5 пояснял, что данные операции необходимы для возврата денег, вложенных в инвестиции. В тот же день в мобильном приложении «Тинькофф Банк» истец обнаружил, что на его имя неизвестным лицом оформлен кредит на сумму 299 000 руб., из которых 267 323 руб. переведены на его счет в Банке ВТБ, а оттуда неизвестному лицу были переведены 119 506,23 руб., остальную сумму банк заблокировал, посчитав указанные операции подозрительными. Данных операций ФИО9 не совершал, кредитный договор не заключал, в связи с чем 25.01.2023 обратился в полицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. Оставшиеся заблокированные ранее денежные средства в размере 147 816,77 руб. истец снял со своего счета в Банк ВТБ в целях предотвращения их списания неизвестным лицом. Не дожидаясь результатов расследования уголовного дела, истец решил самостоятельно досрочно погасить указанный кредит в АО «Тинькофф Банк», для чего перевел оставшиеся кредитные денежные средства, включая собственные сбережения, в счет погашения долга.

28.01.2023 истцу вновь позвонил ФИО6 заверил, что произошла ошибка, и он вернет все денежные средства, которые истец уплатил банку. Поверив ему, истец вновь предоставил ФИО7 через мобильное приложение «Skype» доступ к экрану своего телефона, где против воли ФИО9 28.01.2023 на его имя был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк» на 459 000 руб., часть из которых в сумме 320 000 руб. была переведена на счет истца в Банк ВТБ, а оттуда в сумме 255 000 руб. – на банковский счет неизвестного лица. Данных операций ФИО9 не совершал, кредитный договор не подписывал, в связи с чем 28.01.2023 обратился в полицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ. В целях уменьшения размера ущерба, истец, не дожидаясь результатов расследования уголовного дела, самостоятельно досрочно погасил указанный кредит.

Указывает, что при оформлении ответчиком кредитных договоров отсутствовала воля истца на их заключение и надлежащим образом оформленное волеизъявление истца. Интереса в получении заемных денежных средств он не имел, не хотел их получать, поскольку имел собственные наличные средства, которыми погасил оспариваемые кредиты; у истца не имелось намерения также передавать кредитные денежные средства неизвестному лицу; сразу после оформления кредитов, он незамедлительно обратился в полицию по факту мошеннических действий; погасил их в течении непродолжительного периода времени; являясь пенсионером по старости не имел достаточного дохода для обслуживания оспариваемых кредитов. Заключение в результате мошеннических действий кредитных договоров на основании которых ответчик предоставил кредитные денежные средства неустановленному лицу, является неправомерным действием АО «Тинькофф Банк», в связи с чем договоры являются ничтожными в силу ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены прежние доводы об отсутствии у истца материального интереса в получении кредитных денежных средств, наличии собственных денежных сбережений, за счет которых ФИО9 погасил долг по двум кредитным договорам, а также незамедлительное обращение в органы полиции по факту мошеннических действий. Данные обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца необходимости в заемных денежных средствах, опровергают вывод суда о том, что все действия по оформлению кредитных договоров, переводу денежных средств в другой банк от имени истца, совершенные путем введения цифровых кодов, направлены на заключение кредитных договоров, при этом нарушения прав потребителя финансовых услуг отсутствуют. Указано, что истец не был ознакомлен с кредитными договорами, индивидуальные условия с истцом, как заемщиком не согласовывались, истец не давал банку согласие на подключение услуги оповещения об операциях и получение сообщений на телефон по всем операциям. В материалах дела имеются два экземпляра одного договора, но различного содержания. Указано также, что истец, не имея соответствующего образования и в силу возраста, не мог совершить за период с 25.01.2023 по 28.01.2023 - 17 банковских операций. Однако ответчик, по мнению апеллянта, не проявил должной осмотрительности по выявлению действительной воли истца как потребителя, не являющегося профессиональным участником рынка дистанционного кредитования. Кроме того, ответчик не проверял платежеспособность истца как заемщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ФИО9 АО "Тинькофф банк" 20.01.2021 заключили договор расчетной карты №

Составными частями договора являются заявление-анкета ФИО9, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания расчетных карт АО "Тинькофф Банк". Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: в частности для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на картсчет; для договора расчетной карты - открытие корсчета; для договора вклада - открытие счета вклада.

В соответствии с п. 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключей простой электронной подписи и аутентификационных данных.

Для совершения клиентом операций и оказания услуг через каналы дистанционного обслуживания используются коды доступа и/или аутентификационные данные (п. 4.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк").

Клиент соглашается с тем, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством РФ (п. 4.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк").

25.01.2023 путем ввода данных кода доступа был совершен вход в мобильное приложение клиента АО "Тинькофф Банк", оформлена заявка на получение кредита наличными, которая подтверждена вводом кода, поступившего в СМС клиенту. После того, как был введен и отправлен направленный банком на номер телефона истца одноразовый пароль, банк перечислил кредитные денежные средства в размере 299 000 руб. на счет истца, открытый в рамках договора расчетной карты № №.

Таким образом, был заключен кредитный договор № от 25.01.2023 в рамках ранее подписанного Универсального договора. Полученные денежные средства были переведены в сторонний банк посредством мобильного приложения (внешний перевод по номеру телефона №: 25.01.2023 в 14:51 на сумму 50 000 руб., 25.01.2023 в 14:53 на сумму 99 000 руб., 25.01.2023 в 15:32 на сумму 118 323 руб. В настоящее время данный кредитный договор расторгнут, задолженность по нему отсутствует.

Указанные денежные средства были переведены на счет истца, открытый в Банк ВТБ (ПАО), откуда в размере 119 506,23 руб. переведены со счета карты № на карту/счет №

25.01.2023 ФИО9 обратился в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 25.01.2023 по части 2 статьи 159 УК РФ следует, что 25.01.2023 в период времени с 00 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера № №, под предлогом получения прибыли в различных инвестиционных компаниях, действуя умышленно из корыстный побуждений, путем обмана ФИО9, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ему, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 118 000 руб.

28.01.2023 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО9 посредством мобильного приложения банка путем верного ввода кода подтверждения, поступившего СМС – сообщением на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора.

28.01.2023 была оформлена заявка на кредит наличными, которая была одобрена банком и в этот же день кредит в сумме 459000 руб. был переведен на счет клиента, открытый в рамках договора расчетной карты № №. Таким образом, был заключен кредитный договор № в рамках подписанного ранее Универсального договора.

По данным АО «Тинькофф Банк», в рамках договора № были совершены операции по переводу денежных средств в сторонний банк посредством мобильного приложения банка (внешний перевод по номеру телефона №): 28.01.2023 в 15:40 на сумму 120 000 руб., 28.01.2023 в 15:45 на сумму 200 000 руб.

В настоящее время данный кредитный договор расторгнут, задолженность по нему отсутствует.

Указанные денежные средства в тот же день были переведены на счет истца, открытый в Банк ВТБ (ПАО), откуда в размере 280 000 руб. переведены через СБП получателю ФИО8

06.02.2023 ФИО9 обратился в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением о хищении денежных средств.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 06.02.2023 по п. «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ следует, что 28.01.2023 в период времени с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер WhatsApp, программу Skype, абонентский номер №, действуя умышленно из корыстный побуждений, под предлогом заработка на рынке инвестирования, похитило денежные средства в размере 280 000 руб., принадлежащие ФИО9, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 280 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что нарушений со стороны банка при оформлении кредитных договоров, списании денежных средств со счета ФИО9 допущено не было, поручения поступили в банк от его имени, содержали корректную электронную подпись этого клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком. Также суд пришел к выводу, что предварительное следствие до настоящего времени не окончено и приговором суда не установлена преступность чьих-либо действий по оформлению кредита на имя ФИО9, доказательств того, что кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий неустановленных лиц не представлено, равно как и доказательств незаконности действий банка.

Суд также указал, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства сторона истца указывала на обстоятельства заключения кредитных договоров от имени ФИО9 неустановленным лицом, подробно изложив хронологию событий. Истец и его представитель поясняли, что с ФИО9 связывался мужчина в приложении «Skype», который с помощью функции «демонстрация экрана» получил доступ к экрану телефона истца, заходил от имени истца на сайты банков, после чего на телефон ФИО9 приходили SMS-сообщения об операциях по движению денежных средств и оформление кредитов. После перевода кредитных средств на счет истца в Банк ВТБ, а оттуда неизвестному лицу, оставшуюся часть денежных средств банк заблокировал, посчитав указанные операции подозрительными.

Согласно данным ответчика, после оформления двух кредитов на имя истца и внешних денежных переводов, 28.01.2023 расчетная карта ФИО9 была заблокирована автоматической системой мониторинга, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

При таких обстоятельствах, выводы суда о действительности указанных кредитных договоров противоречат приведенным выше положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на счет истца, со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения кода, направленного Банком SMS-сообщением.

При таких обстоятельствах, кредитные договоры заключены с нарушением закона и нарушением прав потребителя финансовых услуг.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено. Отсутствуют также доказательства, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО9 при заключении договора кредита, и перечисление их в сторонний банк на счет истца произведены банком одномоментно, не опровергнуты доводы истца о том, что кредитные средства предоставлены не истцу, а иному лицу. При немедленном перечислении Банком кредитных денежных средств на счет истца в банке с одновременным списанием на счет другого банка само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Установлено, что обеспечивая безопасность дистанционного предоставления услуг и при установлении сомнения в совершаемых операциях по переводу кредитных денежных средств на счета стороннего банка, ответчик произвел блокировку счетов истца, что также свидетельствует об отсутствии воли истца на получение кредитных средств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что для получения кредитов было совершено одно действие по введению кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения SMS-кода.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие действительного волеизъявления истца на заключение договоров кредита и перевод денежных средств на счета в другом банке, незамедлительное обращение истца по данным фактам в органы полиции, нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, противоречие совершенных сделок требованиям ст. 153 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ФИО9, признании недействительными кредитных договоров от 25.01.2023 и 28.01.2023, заключенных с АО «Тинькофф Банк», применении последствий недействительности сделок в виде взыскания внесенных в банк истцом денежных средств в сумме 119902,38 руб. и 265817,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7057,20 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 01 июня 2023года отменить, исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договора от 25.01.2023 и 28.01.2023, заключенные с АО «Тинькофф Банк» и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания внесенных в банк истцом денежных средств.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) 119902,38 руб. и 265817,92 руб., всего 385720,30 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в сумме 7057,20 руб.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.