Дело № 2-2253/2025
УИД26RS0001-01-2025-003044-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 10,30 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу <адрес> А, корпус 2, <адрес>.
Кредит в сумме 2 000 000 рублей предоставлен форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.
Пунктом 8.1, раздела 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.
Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.
Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от дата, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю дата.
Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.
Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику.
При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.
Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.
Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 777 340 рублей 47 копеек, из которых:
-1 649 443 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);
-106 079 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам;
-10 841 рубль 28 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов
-10 975 рублей 47 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
По состоянию на дата квартира оценена в размере 5 037 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 029 600 рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 1 777 340 рублей 47 копеек, из которых:
-1 649 443 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);
-106 079 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам;
-10 841 рубль 28 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов
-10 975 рублей 47 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу <адрес> А, корпус 2, <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу <адрес> А, корпус 2, <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 4 029 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 773 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 10,30 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу <адрес> А, корпус 2, <адрес>.
Так дата банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией требования о досрочном истребовании задолженности. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.
При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет в общей сумме 1 777 340 рублей 47 копеек, из которых:
-1 649 443 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);
-106 079 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам;
-10 841 рубль 28 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов
-10 975 рублей 47 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает установленным.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 777 340 рублей 47 копеек, из которых:
-1 649 443 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);
-106 079 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам;
-10 841 рубль 28 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов
-10 975 рублей 47 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Таким образом, Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора № от дата заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Согласно условиям кредитного договора в случаях предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заёмщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и уплаты процентов в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заёмщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитному договору № от дата выдавались на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>А, кор. 2, <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимое начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из отчёта об оценке № от дата следует, что рыночная стоимость заложенного имущества на дату составления оценки составляет 5 037 440 рублей.
Следовательно, начальная продажная цена предмета залога, а именно квартиры расположенной по адресу <адрес>А, кор. 2, <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый № составляет 4 029 600 рублей.
Суд признает расчет стоимости имущества № от дата представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Стороной ответчика отчет не оспорен.
Так, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес>А, кор. 2, <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый № и установить начальную цену продажи указанной квартиры в размере 4 029 600 рублей.
Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 72 773 рубля.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 72 773 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>е <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 777 340 рублей 47 копеек, из которых:
-1 649 443 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);
-106 079 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам;
-10 841 рубль 28 копеек - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов
-10 975 рублей 47 копеек - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру расположенную по адресу <адрес>А, кор. 2, <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый №.
Установить начальную цену продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>А, кор. 2, <адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый № в размере 4 029 600 рублей. Определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должнику.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 72 773 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.С. Лысенко