К делу № 2-4089/2023

23RS0041-01-2022-022305-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

секретаря Безруковой Е.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Российского национального коммерческого банка к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Российский национальный коммерческий банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из них <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Так же просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2016 между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» ПАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19 процентов годовых. Кредит в полном объеме предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Факт допущенных ответчиком просрочек по внесению платежей в счет погашения долга подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; - <данные изъяты> - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Банк просит суд взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Истца РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников имущества ФИО4 – ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений №, №, судебные извещения направленные ответчикам ФИО3, ФИО2 вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27 декабря 2007 года №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу м.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок: независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, с учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание ответчики не представили.

Нежелание являться в суд для участия в судебное заседание, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2016 между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19 процентов годовых

Кредит в полном объеме предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Факт допущенных просрочек по внесению платежей в счет погашения долга подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО4 на день смерти по кредитным обязательствам перед банком составила сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Представленному расчёту суд доверяет, возражений к нему нет, расчёт согласуется с условиями договора, выпиской со счёта. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ) в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2, ФИО3.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.12.2022 года произведена замена ответчика ФИО4, умершей 26.08.2020г., на правопреемников – ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ПАО «РНКБ БАНК» к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно наследственному делу №, которое заведено после смерти ФИО4 нотариусом ФИО5, наследниками к имуществу ФИО4 являются ФИО2, ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Наследодатель ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследникам заемщика ФИО2, ФИО3, поэтому с ответчиков подлежат взысканию денежные средства по договору в размере основного долга и процентов. Ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, суд отмечает, что при заключении кредитного договора Банк на основании поданного заявления включил ФИО4 в программу страхования, где Заемщик застраховал жизнь и здоровье.

Согласно договора коллективного комплексного страхования заемщиков, застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники) обязан при наступлении случая, имеющего признаки страхового, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты сообщить Страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

РНКБ Банк (ПАО) являясь выгодоприобретателем обладает теме же правами и обязанностями, что и застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники).

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель по договору страхования имеет возможность, обратиться в страховую компанию, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит выгодоприобретателю, то есть Банку.

При этом, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указано что обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Кроме того, данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-276/2020).

Таким образом, Банк обратился в суд с иском к наследникам, то есть выбрал данный способ защиты своего нарушенного права.

Кроме того, обязательства должника перед банком не прекращаются правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения при том, что такое возмещение не было выплачено. Ответчики не лишены права требовать выплаты в отдельном производстве, по спору со страховой компанией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Российский национальный коммерческий банк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Российский национальный коммерческий банк государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2023 года.

Председательствующий: подпись