Дело №а-5826/2023

УИД:23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным ответ (решение) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в заключении соглашения на перераспределение земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края, являющегося структурным подразделением Администрации муниципального образования городской округ города- курорта Сочи Краснодарского края; обязать административных ответчиков оказать административному истцу ФИО1 законную обоснованную муниципальную услугу в заключении соглашения на перераспределение земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно прилагаемой Схемы, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201017:1112, площадью 517 кв.м, категория земель: «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего административному истцу на праве собственности 23-23-50/281/2014-339 от ДД.ММ.ГГГГ, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности, площадью 71 кв.м., граничащими с северной части принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с целью образования земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 23:49:0201017, площадью 588 кв.м.; обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвердить схему расположения указанного земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0201017, площадью 588 кв.м.; указать в решении, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 23:49:0201017, площадью 588 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в адрес Администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - Административный ответчик 1) и Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - Административный ответчик 2) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в заключении соглашения на перераспределение земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ЖСТ «Подснежник», участок №a, кадастровый №, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201017:1112, площадью 517 кв.м, категория земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего ему на праве собственности - номер и дата государственной регистрации права собственности на земельный участок: 23-23-50/281/2014-339 от ДД.ММ.ГГГГ, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности, площадью 71 кв.м., граничащими с северной части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с целью образования земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 23:49:0201017, площадью 588 кв.м.

Однако административным ответчиком-2 в предоставлении Административному истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги на основании ответа (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ с возвратом материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ № в ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи и направлением в адрес заявителя указанного выше ответа (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец указывает, что данные действия административного ответчика-2, путем вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушают права и законные интересы административного истца, а именно - право на получение муниципальной услуги в заключении соглашения на перераспределение земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Полагает, что оспариваемые действия административного ответчика-2, путем вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно - административным ответчиком нарушены нормы ст. ст. 5 и 6 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в части обязанности предоставления муниципальной услуги гражданам Российской Федерации, применено неверное толкование закона, повлекшие существенные нарушения законных прав и свобод административного истца, охраняемых действующим законодательством и Конституцией РФ.

По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду административном иске, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что по сведениям ИСОГД на земельном участке из свободных земель расположена подпорная стена, в связи с чем, образование земельного участка по представленной схеме может затронуть права третьих лиц.

Представители административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 517 кв.м,, с кадастровым номером: 23:49:0201017:1112, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ЖСТ «Подснежник», участок №a, категория земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-166819405.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в Администрацию МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края и Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201017:1112, принадлежащего ФИО1, и свободных земель неразграниченной муниципальной собственности, площадью 71 кв.м., граничащими с северной части принадлежащего истцу земельного участка с целью образования земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 23:49:0201017, площадью 588 кв.м.

Однако на заявление административным истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д.№).

Административный истец указывает, что данные действия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края, путем вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушают права и законные интересы административного истца, а именно - право на получение муниципальной услуги в заключении соглашения на перераспределение земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено, что в обосновании отказа указано, что по результатам рассмотрения обращения департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края установлено, что согласно сведениям ИСОГД существующее строение (бассейн) на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0201017:1112, принадлежащем административному истцу, частично расположено за границами правомерного земельного участка на свободных землях и в границах земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201017:1311, что соответствует характеристике самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

Кроме того, по сведениям ИСОГД на испрашиваемом земельном участке из свободных земель расположена подпорная стена, в связи с чем, образование земельного участка по представленной схеме может затронуть права третьих лиц, что противоречит положениям и требованиям земельного законодательства.

Так, пунктами 1, 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанно, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или, муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент).

В силу п.1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Статьей 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе (далее - Требования).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из системного анализа приведённых нормативных предписаний следует, что гражданам предоставлено право на получение муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Однако одним из значимых обстоятельств при образовании земельных участков является требование о том, что такое образование не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Так, в соответствии с п. 31 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением размещения нестационарных торговых объектов, и установки и эксплуатации рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а так же в случае если Схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Административным ответчиком при рассмотрении представленной административным истцом схемы сделан вывод, что образование земельного участка по представленной схеме может затронуть права третьих лиц, а также что предложенная схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края сделаны неверные выводы.

Из анализа представленных административным истцом документов суд приходит к выводу о том, что, по сути, административный истец пытается обойти установленный законом порядок предоставления земельного участка, обратившись в суд с требованиями о признании утвержденной подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образовании нового земельного участка общей площадью 588 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение административного об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) является правомерным, обоснованным и мотивированным, не нарушает права административного истца и его законные интересы.

Судом установлено, что у органа муниципальной власти – департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи имелись законные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО1

На основании подп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) органа муниципальной власти незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы взыскателя не были нарушены, поскольку решение об отказе является законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова