Дело № 2-1-2/2025 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А.А. Мохова
при секретаре Богачевой В.П.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчиков ФИО4 и ФИО5,
представителя ответчика АО «Рольф» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белом Тверской области 20 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 и Акционерному обществу «Рольф» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведений о регистрации за ФИО4 автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведений о регистрации за ФИО4 автомобиля - «BMW X5 xDrive30d» идентификационный номер №, 2022 года выпуска.
Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля, который передал ответчику в личное пользование на короткое время. При этом какая-либо доверенность на право распоряжения автомобилем ответчику не выдавалась. Между тем, ФИО4 в последующем отказался возвращать автомобиль и зарегистрировал право собственности на него. Истец как сторона сделки в ее заключении не участвовал, сделка по отчуждению имущества совершена в отсутствие действительного волеизъявления собственника и содержание сделки не соответствует его воле. Все регистрационные действия, выполненные органами МРЭО в отношении вышеуказанного автомобиля являются недействительными, чем нарушены права и законные интересы истца.
Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 17 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО5, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - АО «Рольф».
Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27 марта 2024 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено АО «Рольф».
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его брат ФИО1 занимается автомобильным бизнесом. Передал брату 7000000 рублей в бизнес на приобретение автомобиля. В последующем понадобились деньги на лечение супруги, поэтому обратился к брату с просьбой отдать деньги, однако брат отдал автомобиль «BMW X5», который собирался продать, оформив на него право собственности. В свою очередь продал «BMW X5» АО «Рольф» примерно за 8000000 рублей. ФИО7 был вписан в ЭПТС для таможенного оформления, поскольку его брат не является гражданином России. ФИО7 не знает, договора купли-продажи автомобиля «BMW X5» с ним не заключал.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в сентябре 2023 года приобрела автомобиль «BMW X5» в автосалоне «Рольф» за 8228000 рублей, является добросовестным приобретателем. В настоящее время также является собственником данного автомобиля.
Представитель ответчика АО «Рольф» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 4 мая 2023 года между ФИО4 и АО «Рольф» заключен договор поручения, по которому АО «Рольф» обязался продать автомобиль «BMW X5». На момент заключения договора отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях в отношении указанного транспортного средства, собственником являлся ФИО4 29 сентября 2023 года АО «Рольф» передало данный автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 27 сентября 2023 года. ФИО5 является добросовестным приобретателем автомобиля. Право собственности ФИО7 на автомобиль ничем не подтверждено. При этом выписка из ЭПТС представленная истцом не является подтверждением права собственности на автомобиль. Регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу с п.п.1,7 ч.1 вышеуказанной статьи ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из ч.1 ст.160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как предусмотрено ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Как следует из ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2022 года ООО «Квалитс» (Латвия) приобрело на онлайн-аукционе в Германии автомобиль «BMW X5 xDrive30d» идентификационный номер №, 2022 года выпуска (т.2 л.д.234-236).
9 марта 2023 года ООО «Квалитс» (Латвия) продало данный автомобиль ООО «Алькарте» (Литва), что усматривается из счета-накладной № № (т.2 л.д.237-239).
13 марта 2023 года ООО «Алькарте» (Литва) продало данный автомобиль ФИО1, что подтверждается счетом-фактурой и квитанцией о выплате денежных средств (т.2 л.д.240-245).
Вышеуказанный автомобиль ввезен ФИО1 в Республику Беларусь, где на автомобиль оформлено удостоверение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (Беларусь) (т.1 л.д.49-53,55-56).
С 4 мая 2023 года ФИО4 являлся собственником данного автомобиля, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.199-200).
По договору поручения от 4 мая 2023 года ФИО4 поручил АО «Рольф» продать автомобиль «BMW X5 xDrive30d» на определенных условиях (т.2 л.д.42-47).
В соответствии с договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 27 сентября 2023 года ФИО5 приобрела у АО «Рольф» вышеуказанный автомобиль (т.2 л.д.35-41,182-184). С 8 октября 2023 года ФИО5 является собственником этого автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.43).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что занимается привозом автомобилей в РФ. Поскольку не является гражданином РФ, то ищет людей, через которых можно поставить автомобиль на учет. Так, купил автомобиль «BMW X5», в Белоруссии прошел таможенный учет, после чего привез в РФ. ФИО7 по рекомендации третьего лица был им вписан в ЭПТС. Далее брату ФИО4 нужны были деньги, поэтому предложил ему этот автомобиль, на что он согласился. ФИО4 оформил право собственности на автомобиль, поставил на учет, а потом продал через автосалон «Рольф» и получил деньги. Договор купли-продажи был передан ему уже с подписью ФИО7 через третье лицо. ФИО7 за автомобиль не платил, право собственности на него не оформлял.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль «BMW X5 xDrive30d» приобретен ФИО1 на онлайн-аукционе в Германии при посредничестве иностранных юридических лиц, ввезен через Белоруссию в Россию, передан в счет долга ответчику ФИО4 Последним 4 мая 2023 года на данный автомобиль зарегистрировано право собственности. По договору поручения от 4 мая 2023 года ФИО4 поручил АО «Рольф» продать этот автомобиль. ФИО5 приобрела у АО «Рольф» данный автомобиль и в настоящее время является его собственником.
Заявляя требование о признании договора купли-продажи автомобиля «BMW X5 xDrive30d» недействительным, аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведений о регистрации за ответчиком ФИО4 автомобиля истец ФИО7 ссылается на выписку из электронного паспорта транспортного средства (т.1 л.д.7-9), согласно которому истец является собственником указанного автомобиля.
Между тем, согласно письму АО «Электронный паспорт» необязательный характер внесения сведений о собственнике, их наличие/отсутствие в электронном паспорте не подтверждает наличия у такого собственника права собственности на транспортное средство и данный факт не влияет на возможность распоряжения транспортным средством (т.2 л.д.230).
Данное обстоятельство также отражено в Правилах формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства, утв. постановлением Правительства РФ от 5 октября 2017 года № 1212 дополнительные сведения предоставляются на добровольной основе, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Таковыми кроме прочих являются сведения о собственнике транспортного средства – физическом лице (подп.«б» п.1 Правил).
Таким образом, паспорт транспортного средства не является документом, подтверждающим право собственности, и внесение в него сведений о физическом лице как о владельце автомобиля не может являться единственным основанием для признания права собственности на него.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Сведения, вносимые в электронный паспорт транспортного средства носят информационный характер и не имеют правоподтверждающего либо правоустанавливающего значения.
В связи с изложенным, доводы истца ФИО7 о наличии у него права собственности на автомобиль «BMW X5 xDrive30d» идентификационный номер №, 2022 года выпуска на основании выписки из ЭПТС являются несостоятельными и противоречащими действующему федеральному законодательству.
Кроме того, стороной истца суду не представлены: договор, на основании которого ФИО7 приобрел автомобиль «BMW X5 xDrive30d»; акт приема-передачи либо иной документ, по которому автомобиль передан истцу прежним собственником; документы, подтверждающие оплату автомобиля при его приобретении.
Представитель истца суду также не пояснил обстоятельства приобретения автомобиля ФИО7
Также, стороной истца суду не представлены доказательства того, что ФИО7 фактически владел автомобилем «BMW X5 xDrive30d», а именно обращался в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, оформлял полис по системе ОСАГО, без которого эксплуатация автомобиля в РФ запрещена.
При этом довод ФИО7 о том, что он передавал автомобиль ФИО4 ничем не подтвержден и опровергается пояснениями ответчика, показаниями свидетеля.
На основании изложенного обстоятельство того, что в договоре купли-продажи от 3 мая 2023 года (т.1 л.д.138) подпись от имени ФИО7 выполнена не самим ФИО7, а иным лицом (т.2 л.д.137-157), правового значения при разрешении данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания стороной истца не представлено и судом не добыто доказательств о приобретении ФИО7 права собственности на автомобиль «BMW X5 xDrive30d» идентификационный номер №, 2022 года выпуска, не доказано фактическое владение этим автомобилем, поэтому в удовлетворении требований ФИО7 к ФИО4, ФИО5 и АО «Рольф» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведений о регистрации за ФИО4 автомобиля следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4, ФИО5 и Акционерному обществу «Рольф» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведений о регистрации за ФИО4 автомобиля отказать.
Принятые определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 13 декабря 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки BMW X5 xDrive30d, идентификационный номер №, 2022 года выпуска и запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Тверской области проводить регистрационные действия с автотранспортным средством: автомобилем марки BMW X5 xDrive30d, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, отменить.
Управлению Судебного департамента в Тверской области выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр судебных экспертиз» за производство судебной почерковедческой экспертизы 12500 рублей, поступившие от ФИО7 по чеку по операции от 22 ноября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 марта 2025 года.
Федеральный судья А.А. Мохов