Решение по делу № 2А-2445/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного в собственность за плату, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

УИД 68RS0004-01-2023-003207-27

Дело№2а-2445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Пирожкове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного в собственность за плату, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19 октября 2023 года № 4/9258 в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1, о возложении на администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты> на условиях и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и администрацией Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец приступил к возведению жилого дома на указанном земельном участке, обратился с заявлением о приобретении спорного земельного участка к административному ответчику 11.07.2023. Решением от 17.07.2023 администрацией Тамбовского района Тамбовской области было отказано в заключении договора со ссылкой на невозможность установления органом местного самоуправления факта использования земельного участка по целевому назначению из-за непродолжительного периода арендных отношений. При этом в письме было отмечено, что единственным основанием для отказа в продаже участка без проведения торгов должно являться отсутствие фактов нарушений земельного законодательства и неустранение допущенных нарушений. Административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением 28.09.2023, и решением от 19.10.2023 администрации Тамбовского района Тамбовской области ему было вновь отказано в заключении договора купли-продажи по мотивам невозможности осуществления надзорных мероприятий по соблюдению требований законодательства, невозможности установления нарушений земельного законодательства, нарушения антимонопольного законодательства, без указания конкретных ссылок на нормы права, на отсутствие в нормативном акте, являющимся основанием для продажи земельного участка, императивного указания на необходимость заключения договора купли-продажи, наличия в нем указания на возможность органу власти действовать по своему усмотрению с возможностью обжалования такого усмотрения в судебном порядке.

Административный истец не согласен с таким отказом по следующим основаниям: им исправно осуществляется внесение арендной платы за пользование земельным участком, освоение участка осуществляется исключительно с видом разрешенного использования, никаких нарушений земельного законодательства административный истец не допускает. Жалоб по факту использования земельного участка с нарушением норм законодательства не поступало. Доводы об отсутствии проверочных мероприятий и нарушении антимонопольного законодательства немотивированы. Указание административным ответчиком на тот факт, что его решение может быть обжаловано в суде фактически перекладывает на суд необходимость проведения оценки возможности продажи земельного участка, поскольку самим ответчиком такая оценка не проведена.

Отказ в заключении договора купли-продажи нарушает его права, поскольку такой отказ создает неопределенность в возможности освоения земельного участка в дальнейшем.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение — заместитель главы администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2 на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО3 суду пояснил, что на момент рассмотрения обращения ФИО1 никто из должностных лиц администрации Тамбовского района Тамбовской области к месту нахождения земельного участка не выходил, из чего следует, что представленные суду фотоматериалы были получены после принятия оспариваемого отказа и обращения в суд. Нарушений как антимонопольного требования, так и земельного законодательства не было установлено. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что оспариваемый отказ не содержал те доводы, на которые административный ответчик ссылается в своих письменных возражениях, представленных суду. Объект недвижимости, возведенный на земельном участке, позволяет использовать земельный участок по его назначению, и доводы административного ответчика о наличии сомнений в отношении такого объекта недвижимости необоснованны, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра, никем такое право не оспаривается. Такой объект будет в дальнейшем реконструироваться в случае предоставления земельного участка в собственность, без чего расширение строительства представляет собой экономический риск. Доводы административного ответчика о приобретении земельного участка по заниженной стоимости также неправомерны, поскольку Постановлением Правительства РФ определены критерии предоставления таких земельных участков в собственность, и такая возможность установлена этим Постановлением Правительства РФ. Такое постановление направлено на поддержание свобод граждан. Основания полагать, что при получении ФИО1 такого земельного участка в собственность, он будет использовать его с нарушением требований действующего законодательства, отсутствуют. Определение ВС РФ от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 по делу № А14-15138/2016, на которое административный ответчик сослался в подтверждение правовой позиции, принято до принятия Постановления Правительства РФ о льготном порядке получения земельного участка.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что характеристики жилого дома являлись предметом правовой экспертизы должностных лиц Управления Росреестра, и по результатам рассмотрения представленных документов право собственности было зарегистрировано. Кроме того, ранее он неоднократно обращался в администрацию Тамбовского района Тамбовской области, и каждый раз получал отказы по различным основаниям. Так, один из отказов в заключении договора купли-продажи был мотивирован тем, что на участке отсутствует объект недвижимости, в данном случае администрацией подвергается сомнению, что возведенный объект является таковым. Постановление Правительства РФ, на которое ссылается администрация Тамбовского района Тамбовской области, было принято с целью поддержки граждан, и не может быть использовано с целью ущемления прав граждан.

Административным ответчиком администрацией Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не предусматривается предоставление земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, без проведения торгов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящихся у них в аренде. Согласно п. «а» Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39 2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Спорный земельный участок относится к категории неразграниченных государственных земель, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право распоряжения таким земельным участком в силу п. 2 ст. 3.3 ЗК РФ предоставлено органам местного самоуправления, в данном случае администрации Тамбовского района Тамбовской области. При этом органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Принятие Правительством РФ Постановления от 09.04.2022 № 629 обусловлено поддержкой граждан для создания условий в целях осуществления ими деятельности по производству продукции как для себя лично, так и необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств. В оправдание своей позиции о возможности получения земельного участка в собственность без проведения торгов, истец ссылается на то, что на арендованном земельном участке им осуществляется строительство жилого дома, и невозможность оформления права собственности на участок препятствует планированию дальнейших действий. Данный довод истца не имеет под собой оснований, так как, согласно выписке из ЕГРН, на арендованном участке уже построен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. При этом такой дом имеет площадь № кв.м., и, согласно проведенному визуальному осмотру, не является капитальным строительством, так как не имеет фундамента, что не препятствует его перемещению без нарушения технических характеристик. В соответствии с положениями СП 55.133330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» минимальная площадь построенного дома не может составлять менее 20 кв.м. Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. В данном случае площадь испрашиваемого истцом земельного участка превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости в 458 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, истцом не представлены. Указанная в Постановлении Правительства РФ № 629 информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка у ответчика отсутствует, так как на данного рода проверки Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2023 годах на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, землепользования, был введен мораторий. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение государственными земельными участками, которые находятся в их ведении (распоряжении), на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Действия истца в данном случае направлены на попытку выкупа участка по существенно заниженной стоимости с целью завладения им и последующего распоряжения по своему усмотрению. Такие действия создают условия для скупки государственных земель перекупщиками, искусственного дефицита и спекуляции с ценами, и, как следствие, нанесению существенного имущественного вреда бюджету муниципального образования и государству в целом. Учитывая изложенное, просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовкой области по доверенности ФИО4 поддержал доводы письменных возражений. Суду пояснил, что переданный в аренду ФИО1 земельный участок не может быть передан в собственность иному лицу. Выводы о том, что жилой дом не является капитальным строительством, сделаны на основании визуального осмотра, представители администрации Тамбовского района выезжали на объект, акт осмотра не составлялся, была произведена фотосъемка. Такой выезд был осуществлен в рамках предоставленных полномочий по проверке соблюдения требований договора аренды, до предъявления иска в суд, дата выезда неизвестна. Выводы о возможном злоупотреблении правом сделаны на основании площади жилого дома, действия Управления Росреестра в данном случае вызывают сомнения, и администрация Тамбовского района Тамбовской области планирует предъявить соответствующий иск. Вопросами заключения договора купли-продажи земельных участков занимается отдел земельных ресурсов.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Указанный срок административным истцом соблюден, принимая во внимание, что оспаривается решение административного ответчика, принятое 19.10.2023, административное исковое заявление направлено в суд 13.11.2023.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (п.9); земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п.10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №, согласно которому ФИО1 предоставлен на основании протокола подведения итогов земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>. Срок договора аренды участка – 20 лет, с 29.06.2023 по 28.06.2043. Арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов (п.2.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на арендованном земельном участке, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

02 октября 2023 года ФИО1 обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов находящегося в аренде земельного участка за цену в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

19 октября 2023 года администрацией Тамбовского района Тамбовской области в лице заместителя главы ФИО2 был выдан отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ содержит изложение положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1, п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, с выводом должностного лица о том, что исходя из вышеперечисленного ЗК РФ не предусматривается предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Далее приведен п. а п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», п. 3,п.4 ст. 71 ЗК РФ, и указано на то, что в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2023 годах на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, землепользования, был введен мораторий. Предоставление земельного участка нарушает порядок предоставления земельных участков, установленный ЗК РФ, а также отсутствие принципа прозрачности (открытости, гласности) предоставления такого земельного участка ведет к нарушению антимонопольного законодательства. На территории Тамбовской области какие-либо нормативные акты в части предоставления земельных участков на основании Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 № 629 не принимались.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанная позиция администрации Тамбовского района Тамбовской области не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержащийся в ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее Постановление) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39 2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом из буквального толкования вышеназванной нормы не устанавливается минимальный срок необходимого владения земельным участком, находящимся в государственной муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. Для выкупа рассматриваемого земельного участка необходимо соблюдение двух условий - участок для ведения личного подсобного хозяйства должен быть предоставлен в аренду органами государственной власти или местного самоуправления; арендатор не должен нарушать требования земельного законодательства.

Одним из оснований для принятия оспариваемого отказа явилось непредставление заявителем доказательств отсутствия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Указанный довод противоречит нормам действующего законодательства, поскольку ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным собирать, систематизировать и предоставлять информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № 851 от 26 июля 2023 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов» (далее Регламент, размещен на официальном сайте tambrn.ru).

В п. 2.6 Регламента приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем - заявление, составленное по форме согласно приложению № 1 к настоящему административному регламенту; документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя; документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с перечнем, приведенным в столбце 5 приложения № 4 к настоящему административному регламенту.

В пункте 2.7.4 Регламента указано, что запрещено требовать от заявителя осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги; представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тамбовской области и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, участвующих в предоставлении муниципальной услуги.

В случае наличия у администрации Тамбовского района Тамбовской области сомнений в отсутствии нарушений требования действующего законодательства при использовании арендованного земельного участка ФИО1, должностные лица администрации уполномочены на направление межведомственного запроса о предоставлении информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в органы, в распоряжении которых находится указанная информация.

Таким образом, доводы об установлении моратория на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. Как постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», так и постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», связаны с антироссийскими санкциями и антисанкционными мерами РФ, приняты для защиты хозяйствующих субъектов и не могут являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены сведения о том, что должностные лица осуществляли выход к месту расположения земельного участка в рамках предоставленных им полномочий по контролю за соблюдением условий заключенного договора аренды.

Ссылаясь в оспариваемом отказе на необходимость соблюдения принципа прозрачности, открытости и гласности при рассмотрении вопросов о предоставлении земельных участков, администрацией Тамбовского района Тамбовской области не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении таких принципов в случае удовлетворения заявления ФИО1, и о нарушении ФИО1 норм антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Иные доводы, изложенные административным ответчиком администрацией Тамбовского района Тамбовской области в ходе рассмотрения дела судом, не были приведены в оспариваемом отказе, в связи с чем такие доводы не могут являться предметом судебной оценки в рамках настоящего иска.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» подразумевает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома - отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, безотносительно к площади такого жилого дома.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Не соответствуют указанным принципам доводы отказа о реализации своих властных полномочий администрацией Тамбовского района Тамбовской области, которые допускают принятие такого решения.

В силу п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что в данном случае администрацией Тамбовского района Тамбовской области не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, что привело к формальному рассмотрению обращения ФИО1 и к принятию преждевременного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Учитывая, что ФИО1 не оспариваются действия должностного лица ФИО2, подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным отказа к администрации Тамбовского района Тамбовской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, за администрацией Тамбовского района Тамбовской области сохраняется возможность оценки представляемых заявителем документов, истребования перечисленных сведений в порядке межведомственного взаимодействия, в связи с чем восстановление права ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и возложения обязанности на администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в порядке, установленном положениям административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов».

При этом при повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрация Тамбовского района обязана учитывать правовую позицию, установленную судом в результате рассмотрения дела, и положения действующего законодательства, направленные на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд разъясняет администрации Тамбовского района Тамбовской области необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 19 октября 2023 года № 4/9258 в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1.

Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов».

В части административного иска о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья Дюльдина А.И.