Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2023-002617-24

в суде первой инстанции дело № 2а-3396/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11690/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1, Анны Викторовны к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО3, начальнику отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Татарстан - заместителю главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5,. и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО6 о признании акта выездного обследования объекта земельных отношений № 628 от 13 декабря 2022 года и предостережение № 7332 от 15 декабря 2022 года незаконными, обязании их отменить оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель административных истцов ФИО8 - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан об оспаривании предостережения и акта выездного обследования объекта земельных отношений.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 июня 2017 года административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Управлением Росреестра по Республике Татарстан административным истцам направлено ФИО2 предостережение №7332 от 15 декабря 2022 года.

Письмом Управления Росреестра по Республике Татарстан от 9 февраля 2023 года №12-39@/02909-з-э в ответ на возражения ФИО2 направлены акт выездного обследования объекта земельных отношений от 13 декабря 2022 года №628, протокол инструментального обследования к акту выездного обследования от 13 декабря 2022 года, схема обмера, фототаблица: фото 1 и фото 2.

ФИО1, ФИО2 просили признать незаконными и отменить акт выездного обследования объекта земельных отношений от 13 декабря 2022 года №628 и предостережение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 15 декабря 2022 года №7332.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Татарстан, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО3, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Татарстан - заместитель главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4, заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5, исполняющий обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО6, заинтересованные лица муниципальное казенное учреждение (далее - МКУ) «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

26 апреля 2023 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 26 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Фактически ссылаясь на те же доводы, которые приводились ими в обоснование заявленных требований, они считают, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что административным ответчиком нарушен порядок проведения выездного обследования: отсутствует видеозапись выездного обследования, акт по результатам контрольного мероприятия не был направлен, производилось координирование поворотных точек внешних границ без учета внутренних.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Татарстан, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО3, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Татарстан - заместитель главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4, заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5, исполняющий обязанности заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО6 в суд не явились.

ФИО1 и ФИО2 обеспечили участие в судебном заседании своего представителя ФИО7

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Татарстан, заинтересованные лица Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (пункт 1).

Предметом государственного земельного надзора являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, Закон) определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 45 названного Закона контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

На основании статьи 49 этого же Закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ. Такие мероприятия проводятся со взаимодействием с контролируемым лицом, в том числе документарная проверка (пункт 6 части 2 статьи 56), и без взаимодействия с контролируемым лицом, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может быть осуществлено инструментальное обследование в порядке, установленном статьей 82 данного Закона (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее – Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)).

Пунктом 3 Положения определено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Согласно пункту 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

б) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

в) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока;

г) органами государственной власти и органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении земель, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

д) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Из материалов дела видно, что с 21 июня 2017 года административные истцы ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности являются правообладателями земельного участка уточненной площадью 620 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 августа 2014 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

7 декабря 2022 года в Управление Росреестра по Республике Татарстан направлен запрос по гражданскому делу №2-10539/2022 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с просьбой осуществить государственный земельный надзор в отношении соблюдения собственником земельного участка с кадастровым номером .... требований земельного законодательства (л.д.31).

13 декабря 2022 года на основании указанного запроса выдано задание №628 на проведение выездного обследования объекта земельных отношений путем визуального осмотра территории, инструментального обследования земельного участка и анализа данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д.32).

Соответственно на основании задания на проведение выездного обследования Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ...., по результатам которого 13 декабря 2022 года составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений №628, содержащий данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.33).

Указанным актом от 13 декабря 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... расположен жилой дом, территория ограждена.

В ходе выездного обследования земельного участка 13 декабря 2022 производилось координирование поворотных точек внешних границ вышеуказанного земельного участка. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования SinoGNSS ТЗОО Plus со свидетельством о поверке С-ДЭМ/15-06-2022/163601162, действительно до 14 июня 2023 года, что подтверждается протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования (л.д.34).

Актом от 13 декабря 2022 года также установлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 115,88 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, что нарушает требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ (л.д.11).

Определениями и.о. заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО6 от 15 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 по нарушению требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.36-37).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в соответствии с которым проведение плановых и внеплановых проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в 2022 году, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления (л.д.37).

В тот же день 15 декабря 2022 года по мотивированному представлению о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Управлением Росреестра Республики Татарстан ФИО2, ФИО1 объявлены предостережения №7332, №7333 соответственно о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено оформить документы на земельный участок, используемый дополнительно, либо освободить дополнительно используемую часть земельного участка (л.д.39,40).

ФИО2 подала возражение на предостережение Управления Росреестра Республики Татарстан №7332 от 15 декабря 2022 года, в котором выразила свое несогласие с ним (л.д.41).

Письмом Управления Росреестра Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года №12-39@/02909-з-э на возражения ФИО2 дан ответ, в котором указано, что в соответствии с частью 2 статьи 75 Закона 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, дополнительно сообщено, что обмер полных границ может проводится в случае контрольно-надзорного мероприятия в виде внеплановой проверки (л.д.44-46).

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании акта от 13 декабря 2022 года № 628 выездного обследования объекта земельных отношений, суд исходил из того, что данный акт является лишь документом, фиксирующими действия должностных лиц, не являются решением, действием (бездействием) административного ответчика и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки, и в этой связи принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного в указанной части требований имелись.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (абзац 1).

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона (абзац 2).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый административными истцами акт выездного обследования объекта земельных отношений от 13 декабря 2022 года №628 является средством фиксации выявленных нарушений, и соответственно не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта от 13 декабря 2022 года № 628 выездного обследования объекта земельных отношений предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения является правильным, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Разрешая административный иск в части требования об оспаривании предостережения Управления Росреестра Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года №7332, суд первой инстанции исходил из того, что указанное предостережение не содержит какого-либо властно-обязывающего предписания, не устанавливает факт нарушения со стороны административных истцов, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь лицо от действий, которые могут повлечь нарушение закона и, как следствие, предостеречь от последующих неблагоприятных последствий. В этой связи суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого предостережения и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований имелись.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса (часть 3).

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (часть 4).

На основании части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в частности: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9); совершает иные необходимые процессуальные действия (пункт 14).

В соответствии с пунктом 24 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) органы государственного надзора (их территориальные органы) осуществляют государственный земельный надзор посредством проведения: а) профилактических мероприятий; б) контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Профилактические мероприятия осуществляются органами государственного надзора в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения (пункт 25 указанного Положения).

Решение суда в указанной части принято с учетом названных положений закона и правовых положений.

Из материалов дела усматривается, что выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ...., по результатам которого 13 декабря 2022 года составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений №628, проведено Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании задания на проведение выездного обследования по запросу суда в рамках гражданского дела №2-10539/2022 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

По сведениям из открытых источников информации, решением Советского районного суда г.Казани от 25 января 2023 года по гражданскому делу №2-1107/2023 частично удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2, ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки.

Указанным решением суда от 25 января 2023 года на ФИО2, ФИО1 в частности возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 115,88 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ...., путем сноса части ограждений, выходящих за границы указанного земельного участка, в течение 60 дней со дная вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на 18 июля 2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Таким образом, оспариваемое предостережение вынесено в пределах полномочий административного ответчика и прав административных истцов не нарушает.

С учетом изложенного решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении выездного обследования применялась фотосъемка, а не видео-фиксация, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Так, согласно части 6 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ в случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля.

Как следует из материалов дела, с учетом предоставленных ему законом полномочий государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО3 для фиксации доказательств нарушений была использована фотосъемка.

Тем самым утверждение об обязательном применении видеозаписи при составлении акта выездного обследования объекта земельных отношений основано на неправильном толковании заявителями апелляционной жалобы норм материального права.

Поскольку составленный по результатам контрольного мероприятия акт оформлен по запросу суда, довод апелляционной жалобы о том, что указанный акт, который является доказательством по конкретному гражданскому делу, не был направлен контролируемым лицам, отмену решения суда также не влечет.

Ориентир на фактический размер используемого земельного участка не означает права административных истцов произвольно устанавливать его поворотные точки, границу и конфигурацию вразрез со сведениями ЕГРН, а потому на неправильном толковании норм материального права основан также и довод апелляционной жалобы о том, что при координировании поворотных точек границ спорного земельного участка имели место замеры только внешних границ земельного участка без учета его внутренних границ, что, по мнению заявителей апелляционной жалобы, влечет невозможность определения фактически используемой площади земельного участка и исключает возможность вывода о нарушении административными истцами требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года