Дело № 2-187/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 29 мая 2025 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.
при секретаре судебного заседания Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РГС») обратилось суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.07.2007 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
12.08.2016 на основании Договора уступки прав (требований) № права требования кредитора к должнику перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
24.11.2021 на основании Договора уступки прав (требований), заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», права требования кредитора к должнику перешли к истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 120913,52 руб., из них: задолженность по основному долгу 58014,74 руб., задолженность по штрафам – 40944,57 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21954,21 руб.,
25.03.2024 мировым судьёй судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края по заявлению ООО ПКО «РГС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который 22.04.2024 отменен.
Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2007 в размере 98959 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ООО ПКО «РГС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания надлежащим образом, в суд не прибыла, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия.
21.05.2025 в судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2007 ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 9% годовых на срок 60 месяцев, со сроком возврата - по 05.07.2012. Плата за кредит установлена аннуитетными платежами в размере 4615 руб. (л.д. 9-11).
12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил последнему права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному 05.07.2007 с ФИО1 (л.д. 13-16, 21).
24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается представленным Договором уступки прав требования (л.д. 17-19, 22).
Как установлено судом, у ФИО1 имеются кредитные обязательства на основании заключенного 05.07.2007 с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора №, что не оспаривается ответчиком.
ООО ПКО «РГС» правомерно обратилось в суд с данным иском, поскольку в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли истцу.
Однако суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Условиями кредитования установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 05.08.2007 по 05.07.2012, фактически за указанный период истцом заявлены требования о взыскания задолженности. О нарушенном праве Банку стало известно не позднее 12.08.2016, то есть даты передачи прав требования задолженности по кредиту СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, сведения об образовавшейся задолженности по кредиту указаны в Реестре заёмщиков, приложенных к Договору уступки прав (требований).
Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности 21.03.2024.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебный приказ от 25.03.2024, вынесенный мировым судьёй, отменен 22.04.2024. С настоящим иском в суд истец обратился 24.02.2025.
На момент обращения ООО ПКО «РГС» к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также с настоящим иском в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края 3-х летний срок исковой давности истек, как по всей задолженности, так и по отдельным платежам за период с 05.08.2007 по 05.07.2012.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), исковые требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за период с 05.08.2007 по 05.07.2012 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <данные изъяты>, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.