61RS0017-01-2025-001409-89

Дело № 2-3-16/2026 (№2-3-329/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 29 января 2026 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области из Красносулинского районного суда Ростовской области поступило вышеуказанное гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в котором истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 66 483,51 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 476 000 руб. под 19,8% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 66 483,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником к имуществу ФИО1 является его сын ФИО4

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, о слушании дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция не вручена, местонахождение ответчика суду не известно, в связи с чем к участию в деле была привлечена адвокат Бурмышева Н.П., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку наследственное имущество, которое было установлено у наследодателя ФИО4 – ФИО1, в полном объеме ушло на погашение задолженности по исполнительному листу, выданному Красносулинским районным судом Ростовской области, а также на погашение задолженности по кредитному договору №, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 476 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,8 % годовых. 476 000 рублей были перечислены заемщику на счет, в соответствии с условиями договора.

С ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в сумме 66 483,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС администрации <адрес>.

К имуществу ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО2 было заведено наследственное дело №, согласно которому наследство после смерти ФИО1 было принято его сыном ФИО4, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «<данные изъяты>», (сумма определена на дату смерти) – 6 721 руб. 78 коп..

Как видно из сведений о банковских счетах наследодателя, предоставленных нотариусу, денежные средства, которые хранились на счетах, открытых на имя наследодателя, были сняты в день смерти ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находилась машина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, обращено взыскание на данный автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 628 руб. 93 коп.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), правопреемник – ФИО4

Вступившим в законную силу определением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, должника ФИО1 на его правопреемника ФИО4.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении отдельного лица – ФИО1 (наследодатель) – объектов недвижимости на территории Российской Федерации, права на которые были бы зарегистрированы за ФИО1, не имеется.

Вступившим в законную силу заочным решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» в том числе с ответчика ФИО4, как с наследника ФИО1, взыскана задолженность за счет наследственного имущества - денежные средства в размере 457 370 рублей 98 копеек, а также государственная пошлина в размере 13 934 руб. 27 коп..(задолженность по кредитному договору 2378296772 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая недостаточность наследственного имущества ФИО1 для удовлетворения требований кредитора ПАО «Совкомбанк», суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова