РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-000835-61

15 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием представителя истца –ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1374/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО1, действующей в интересах ФИО8, о разделе наследственного имущества, выплате компенсации, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО20 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю наследственного имущества, ссылаясь в обоснование требований на то, что после смерти её супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в состав наследственного имущества включена ? доля в праве собственности на автомобиль модели Skoda Rapid, на оставшуюся ? долю в праве собственности на указанный автомобиль нотариусом ей, как пережившей супруге, выдано свидетельство. Наследниками к имуществу ФИО9 являются: она- супруга, его мать –ФИО3 и его дети ФИО21

Нотариусом г. Тулы ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на 1/10 долю автомобиля.

Данный автомобиль, был приобретён ФИО9 и ею для совместного использования, для нужд семьи. Она также пользовалась данным автомобилем, о чём свидетельствует запись в полисе ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ФИО1 допущена к управлению данным транспортным средством. Кроме этого, автомобиль был куплен в кредит, который они с супругом выплачивали из общего семейного бюджета и на момент его гибели, долг за автомобиль не был погашен, он находился в залоге у Росбанка. С момента нахождения супруга на СВО она приняла на себя все обязанности по сохранению и уходу за данным автомобилем. Все документы на автомобиль, сам автомобиль и ключи находятся у неё по настоящее время. Поскольку наследуемый автомобиль находится в долевой собственности, где, кроме взрослых, участвуют несовершеннолетние дети, проживающие в Курской области, наследуемое имущество - автомобиль находится в г.Туле, и ответчики ранее не являлись участниками совместной собственности на данный автомобиль, доля которых не может быть выделена в натуре и использоваться по назначению, ею каждому представителю несовершеннолетнего в письменной форме было предложено оформить нотариально заверенный договор с ней «О купле - продаже долей» на автомобиль в соответствии с правом на наследство в перерасчёте на денежный эквивалент, или кому-то одному из наследников оформить в собственность автомобиль с последующей выплатой ей стоимости её доли. Ответов на её предложение от наследников не поступило.

Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 1173 026 руб. Поскольку её доля в автомобиле составляет 6/10, а доли других наследников по 1/10, следовательно, их доли являются незначительными.

На основании вышеизложенного, просила суд признать, принадлежащие каждому наследнику: ФИО3, ФИО22. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Skoda Rapid, незначительными.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Skoda Rapid, принадлежащие: ФИО3 -1/10 доли, ФИО23. -1/10 доли, ФИО24 1/10 доли, ФИО25. - 1/10 доли.

Прекратить право собственности на 1/10 доли каждого наследника в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Skoda Rapid, принадлежащие: ФИО3, ФИО26 ФИО27., ФИО28.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации денежные средства в пользу: ФИО3 - 117302,60 руб., ФИО29. -117302,60 руб., ФИО30. -117302,60 руб., ФИО31. -117302,60 руб.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указывая на то, что её несовершеннолетняя дочь ФИО32 является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти её отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Отцовство было установлено в судебном порядке. В установленный законом срок ею было оформлено право на наследственное имущество. Кроме её дочери, наследниками первой очереди на наследственное имущество являются: ФИО1- вдова наследодателя, ФИО3 -мать наследодателя и две дочери наследодателя -ФИО33. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону её дочери принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SKODA RAPID. С исковыми требованиями ФИО1 к иным наследникам первой очереди по закону о признании 1/10 доли каждого наследника в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SKODA RAPID, незначительными, признании за ней права собственности на 4/10 доли, в праве общей долевой собственности на автомобиль, прекращении права собственности на 1/10 доли каждого наследника согласна, т.к. данный способ раздела имущества является правильным.

С исковыми требованиями в части взыскания компенсации в размере 117302,60 руб. не согласна, считает данную сумму необоснованно заниженной и нарушающей права несовершеннолетнего ребёнка. Оценка рыночной стоимости автомобиля проводилась при оформлении наследственных прав. С момента проведения данной оценки прошло не более года. Оценка проводилась с осмотром автомобиля и его стоимость согласно оценке составила 1356000 руб. Истец-ответчик объясняет снижение стоимости автомобиля его простоем. Считает, что стоимость автомобиля не могла снизиться на 176974 руб. за 10 месяцев. Автомобиль в данный период не эксплуатировался, со слов истца -ответчика она заботилась о его сохранности. Автомобиль, согласно оценке находится в очень хорошем техническом состоянии. Стоимость такого автомобиля на рынке варьируется от 1300000 до 1650000 руб. Считает, что компенсация за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль должна быть взыскана согласно оценке проведенной на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ года в размере 135000 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО1 в качестве компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, денежные средства в размере 135000 руб. в пользу ФИО34

Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 21.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел по г. Туле Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области.

Определением суда от 12.08.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Тулы ФИО10

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца –ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала в части суммы взыскания, полагала, что денежная компенсация за 1/10 долю в праве на автомобиль должна быть определена в сумме 117302,60 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просила разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4, действующая в интересах ФИО35, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО1, действующая в интересах ФИО36 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо-территориальный отдел по г. Туле Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус г. Тулы ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательстваДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи №№ приобрел транспортное средство SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN:№, зарегистрировав его на свое имя, что подтверждается копиями договора купли-продажи, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Тулы открыто наследственное дело №№ к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились: ФИО1- супруга, ФИО3- мать, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО38 ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО39.

Отцовство ФИО9 в отношении ФИО40 было установлено после смерти ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении ФИО5

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA RAPID является общим имуществом супругов, приобретенным супругами ФИО1 и ФИО9 во время брака и ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1 и ФИО8 каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю от ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA RAPID.

ФИО3 нотариусом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю от ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA RAPID.

Свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на 1/10 долю у каждого из наследников на указанное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства SKODA RAPID, VIN:№, 2019 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ года прекращена регистрация ФИО9 в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/10 долей, ФИО41. -1/10, ФИО12-1/10, ФИО42.-1/10, ФИО43.-1/10 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проанализировав представленные в материалы дела письменные документы, считает, что они свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности на автомобиль. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на автомобиль SKODA RAPID ФИО1 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности ФИО44., ФИО3, ФИО45. и ФИО46. денежной компенсации за их доли с утратой ими права на доли в общем имуществе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании долей ответчиков в размере 1/10 в праве собственности на автомобиль незначительными и прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли в размере 1/10 в спорном автомобиле с выплатой компенсации в размере рыночной стоимости доли, что соответствует требованиям абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчиков, суд исходит из представленного стороной истца Отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства SKODA RAPID, от 25.01.2025, составленного ЧПО ФИО13, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1173026 руб.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости спорного автомобиля указанный отчет, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств иной стоимости автомобиля не представили, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

Довод ФИО4 о том, что компенсация за 1/10 долю в праве за спорный автомобиль должна быть рассчитана исходя из его рыночной стоимости на день смерти, не основана на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО4 не представила суду доказательств того, что на день рассмотрения настоящего иска рыночная стоимость спорного автомобиля по сравнению с его рыночной стоимостью на день открытия наследства не изменилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о частичном удовлетворению встречных исковых требований ФИО4 и взыскании с истца ФИО1 пользу каждого ответчика в счет компенсации за 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки SKODA RAPID суммы в размере 117302,60 руб.

В связи с тем, что с истца в пользу ответчиков взыскивается компенсация за доли в праве собственности на автомобиль, следовательно, право собственности каждого ответчика на 1/10 долю в праве на транспортное средство прекращается и за ФИО1 признается право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство SKODA RAPID.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО47, - удовлетворить частично.

Признать 1/10 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN:№, принадлежащие каждому наследнику: ФИО12, ФИО48, ФИО49, ФИО50 незначительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу каждого ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, по 117302 (сто семнадцать тысяч триста два) рубля 60 копеек путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тульской области.

Управлению Судебного департамента в Тульской области перечислить денежные средства, внесенные ФИО1 в счет исполнения решения суда на депозитный счет по чекам от 25.06.2025 и от 15.08.2025:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан № <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, 117302 (сто семнадцать тысяч триста два) рубля 60 копеек на счет №№, открытый в ПАО "Сбербанк", код подразделения банка: №, БИК:№, корреспондентский счет: №, ИНН: №, №;

ФИО4 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в интересах ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 117302 (сто семнадцать тысяч триста два) рубля 60 копеек на счет №№, открытый в ПАО "Сбербанк" Среднерусский банк, корреспондентский счет №, БИК:№, ИНН: №, КПП: №;

ФИО6, действующей в интересах ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 117302 (сто семнадцать тысяч триста два) рубля 60 копеек на счет №№, открытый в ПАО "Сбербанк", код подразделения №, БИК: №, корреспондентский счет №, ИНН: №, КПП: №;

ФИО56 117302 (сто семнадцать тысяч триста два) рубля 60 копеек на счет №№, открытый в ПАО "Сбербанк", код подразделения №№.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю, ФИО57 на 1/10 долю, ФИО58 на 1/10 долю, ФИО59 на 1/10 долю о в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN:№.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г<адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на 4/10 доли в праве собственности на автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, VIN:№.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Председательствующий