Решение по делу № 2-3215/2022 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Андреевой Т.В., действующей на основании ордера №19 от 26 января 2023 года,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-397/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-003963-36) по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 10000 рублей 00 копеек на срок 21 день под 438% годовых.

Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Общими условиями договора потребительского микрозайма <данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило <данные изъяты>» права требования к ФИО1 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «Русский Информационный Сервис» права требования к ФИО1 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на дату уступки прав требований задолженность ответчика по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 64067 рублей 00 копеек, из которых: 10000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 51937 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; и 2130 рублей – штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен, в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, ООО «Русский Информационный Сервис» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64067 рублей 00 копеек, из которых: 10000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 51937 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; и 2130 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 02 копейки.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Андреева Т.В. заявила в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленным иском.

Представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по вышеуказанному адресу, однако направленная по данному адресу корреспонденция была возвращена в суд с отметками об «истечении срока хранения». Поскольку ответчик ФИО1 не получает повестки по вышеуказанному адресу, суд пришел к выводу, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ей адвоката в качестве представителя, и полагает возможным в силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Андреева Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований; а также поддержала свое заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленным иском.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Андреевой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 (в ред. от 23 июня 2016 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного кредитором, и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому вдальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» при входе в личный кабинет.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающего ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№ по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 10000 рублей 00 копеек на срок 21 день под 438% годовых.

Однако ответчик нарушила условия договора и в установленный срок не выплатила единовременный платеж, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило <данные изъяты>» права требования к ФИО1 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма приобретенного истцом права требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составила 64067 рублей 00 копеек, из которых: 10000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 51937 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; и 2130 рублей – штраф.

В соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, ООО «Русский Информационный Сервис» была передана конкретная конечная сумма задолженности в размере 64067 рублей 00 копеек, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей. Иные права по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцу не передавались, соответственно договор прекратил свое действие.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, копией справки о заявке на предоставление получения займа по договору №№; копией справки о состоянии задолженности; Общими условиями договора потребительского микрозайма <данные изъяты>»; копией договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года и копией определения мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не произвела ни одного платежа по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно банк узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года (срок возврата микрозайма).

Передача займодавцев прав требований по договору цессии не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок исковой давности не прервался в связи с подачей истцом в ДД.ММ.ГГГГ года заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такое заявление было подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса РФ, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина