Решение по делу № 2-275/2022 от 16.09.2022 - о признании недействительным решений участников долевой собственности земельного участка, о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), погашении обременения в ЕГРН в виде аренды земельного участка.

№2-275 /2022

УИД: 36RS0028-01-2022-000369-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 16 сентября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

с участием представителей от истицы ФИО1 по доверенности от 08.07.2022 ФИО2, ФИО4

ответчика Демехина В.В.,

представителя от ответчиков ФИО5 и ООО АГПК «Александровское» по доверенности от 06.07.2022 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО5, Демехину Владимиру Вячеславовичу, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» о признании недействительным решений участников долевой собственности земельного участка, о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), погашении обременения в ЕГРН в виде аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО5, Демехину В.В., администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского Панинского муниципального района Воронежской области, ООО АПК «Александровское по тем основаниям, что истица является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения площадью 405145 кв.м., расположенного по адресу, . 16.11.2021 г. в газете «Воронежский курьер» № 45 (4015) было опубликовано извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по вопросам избрания председателя и секретаря общего собрания, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков и /или соглашения о внесении изменений в договор аренды в отношении земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 27.12.2021 г. собрание было проведено. Из полученной из администрации Краснолиманского сельского поселения представителем истицы копии протокола общего собрания следует, что председателем общего собрания был избран ФИО5, а секретарем Демехин В.В.; утверждена ФИО7 как лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности заключать и подписывать договоры аренды данного земельного участка на срок 3 года; сособственники решили заключить договор аренды на данный земельный участок сроком на 5 лет с ООО АПК «Александровское» на условиях указанных в настоящем протоколе общего собрания. Однако, данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается видеозаписью. В действительности по первому вопросу голосование не проводилось, кандидатов председателя и секретаря собрания не избирали, по второму вопросу решение не принималось, по третьему вопросу решение не было принято, так как за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании и ввиду отсутствия на нем необходимого кворума, «За»-1/7 долей или 1 доля (Свидетель №2 1/7); «Против»-2/7 долей или 2 доли (ФИО3 2/7); Свидетель №1 (1/7) и Свидетель №3 (1/7) не присутствовали лично на собрании. То есть согласно вышеуказанного протокола общего собрания на нем присутствовали 4 собственника, владеющих 5/7 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 66,67% от общего числа собственников и 71,43% от общего числа земельных долей. В реальности на общем собрании тоже присутствовали 2 собственника, владеющих 3/7 долями или 3 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 33,33% от общего числа собственников и 42,86% от общего числа земельных долей. На основании вышеуказанного недействительного протокола общего собрания был подписан Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1/67 от 10.01.2022, с кадастровым номером №, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области за №.

Полагая, что поскольку указанный договор был заключен на основании недействительных решений вышеуказанного общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 28.12.2021, истица и ее представитель просят признать недействительным решение об избрании председателя и секретаря общего собрания (первый вопрос повестки для общего собрания, решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельных участков и/или соглашения о внесении изменений в договор аренды в отношении земельных участков, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (второй вопрос повестки дня общего собрания), решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (третий вопрос повестки для общего собрания), оформленные протоколом от 28.12.2021 года; обязать администрацию Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области опубликовать в установленном законом порядке сообщение о признании судом решений участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, оформленных протоколом от 28.12.2021 недействительным в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать недействительным Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 1/67 от 10.01.2022 с кадастровым номером №; исключить из ЕГРПН запись об обременении данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 18.07.2022 было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебное заседание не явились истица ФИО1, представитель ответчика Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (предоставил письменный отзыв на иск с возражениями), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ответчик ФИО5, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истица ФИО1, и ее представитель ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что решение на собрании не было принято в установленном законом порядке, заключение договора аренды незаконно, так как за него проголосовало меньшинство, решение оформлено протоколом с нарушением действующего законодательства, что подтверждается видеозаписью, представленной суду.

Ответчик Демехин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 28.12.2021 собрание пайщиков было проведено в строгом соответствии с действующим законодательством, кворум был, были также избраны председатель и секретарь, участник голосовали своими паями, голос ФИО1 также был учтен. Сам Демехин В.В. голосовал по доверенности от ФИО8, пайщик ФИО9 голосовал лично, но пришел заранее, выразил свою волю «За аренду» и ушел, так как присутствовать на всем собрании не смог по состоянию здоровья.

Представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что общее собрание собственников земельных долей земельного участка было проведено в точном соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о проведении общего собрания было опубликовано 16.11.2021 г. в газете Воронежский курьер № 45 (4015) на стр. 8 официального вестника за 42 дня до даты проведения собрания, назначенного на 28 декабря 2021 г. Регистрация участников долевой собственности присутствующих на собрании была проведена с их личными или их представителей подписями. ФИО9 присутствовал лично, интересы ФИО8 по нотариальной доверенности представлял Демехин В.В. Собрание в связи с наличием кворума было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Фактически, как и указано в протоколе собрания от участников долевой собственности 27.12.2021 г., присутствовало не менее чем 50 процентов их общего числа, то есть 4 собственника, владеющих в совокупности 5 земельными долями из 7. Истица ФИО1, владеющая 2 долями, лично присутствовала на собрании, и проголосовала своими долями против, председателем собрания был избран ФИО5, секретарем Демехин В.В. Протокол собрания был подписан секретарем собрания Демехиным В.В. и председателем собрания ФИО5 и главным специалистом администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области ФИО11 Никакого нарушения порядка принятия решения на собрании собственников земельных долей не было. Волеизъявление участников собрания нарушено не было. На основании изложенного следует вывод, что все ссылки истицы в своем исковом заявлении на ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и ст.ст. 14 и 14.1 «Закона об обороте» являются безосновательными. Протокол собрания оформлен в полном соответствии с п.11 ст. 14.1 «Закона об обороте». Условия заключенного Договора № 1/67 от 10.01.2022г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером 36:21:8400007:67 полностью были определены на общем собрании и отражены в протоколе собрания от 28.12.2021г. Договор аренды №1/67 подписан уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать на основании протокола собрания от 28.12.2021 г. ФИО7

Допрошенный в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) ФИО12 пояснил суду, что оспариваемым решением общего собрания права истицы не нарушены, она может своим паем в земельном участке № распорядиться безотносительно заключенного договора аренды, для того, чтобы ей выделить свою долю ей необходимо подготовить кадастровый план в соответствии с установленной процедурой оформления, оспариваемое решение участников долевой собственности препятствием для этого не является.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является собственником 1/7 доли в земельном участке №, 28.12.2021 она лично присутствовала на собрании пайщиков, кворум состоялся, и своей долей она проголосовала «За» заключение спорного договора аренды земельного участка №. Также присутствовал секретарь и председатель собрания, представитель от сельского поселения, был пайщик ФИО9, который проголосовал «За», ФИО1 тоже присутствовала на собрании и проголосовала своей долей «Против».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является супругом истицы ФИО1, которая имеет пай в земельном участке №, на собрании пайщиков 28.12.2021 она проголосовала «Против» заключения договора аренды с ООО АПК «Александровское», так как ей предложили более выгодные условия. При этом, кворума не было, председателя и секретаря не избирали, присутствовала ФИО13, которая проголосовала «За» заключение договора аренды, был также представитель полиции, велась видеосъемка, остальных пайщиков не было.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, представленную стороной истицы видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

Положения ст. 246 ГК РФ в отношении земельного участка сельхозназначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела усматривается, что между собственниками земельных долей (паев) в праве долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ООО АПК «Александровское» (арендатор) заключен договор от 10.01.2022 г. аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , площадью 405 145 кв.м., о чем была внесена запись в ЕГРН № (л.д. 86-92).

В силу п. 1.1 Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен ст. 14.1 названного выше закона.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 статьи 14 ФЗ № 101 Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности в соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано 16 ноября 2021 года в газете «Воронежский курьер» № 45 (4015), собрание было назначено на 28.12.2021, то есть с соблюдением срока не менее чем за 40 дней.

Местом проведения собрания было согласовано в здании администрации по адресу: <...>. Лицом, уполномоченным представлять интересы Администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, являлась специалист ФИО11

На повестку дня были поставлены три вопроса, которые не выходят за пределы, предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ. Согласно п.п. 5, 5.1, 5.2, 7, 8, 11 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 28.12.2021 г. следует, что собрание участников долевой собственности является правомочным в связи с наличием кворума, так как на общем собрании присутствовали 4 собственника, владеющих 5 долями, что составляет 66.67 % собственников и 71.43% долей. Также на собрании присутствовали ФИО5 - генеральный директор ООО АПК «Александровское», ФИО11 – главный специалист администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, Демехин В.В. – сотрудник ООО АПК «Александровское» (л.д. 97-103).

По первому вопросу председателем собрания был избран ФИО5, секретарем собрания – Демехин В.В.

По второму вопросу повестки собрания о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды земельных участков и/или соглашения о внесении изменений в договор аренды в отношении земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий ФИО5 было предложено голосование и подсчет голосов на общем собрании производить по количеству долей, так как земельные доли собственников выражены единым способом.

По третьему вопросу об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности большинством голосов («За»-3/7 доли, «Против» - 2/7 долей (истица), воздержавшихся нет) было принято решение о заключении договора аренды на данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: площадью 405 145 кв.м. сроком на 5 лет с ООО АПК «Александровское» на условиях, оговоренных в протоколе. Данный договор подписан уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности ФИО7 Присутствующие пайщики были внесены в список: ФИО13 (1/7), ФИО1 (2/7), от имени ФИО8 (1/7) голосовал Демехин В.В. по доверенности от 02.12.2021 года (л.д. 116), ФИО9 (1/7) (л.д. 115).

10.01.2022 была внесена запись в ЕГРН об обременении вышеуказанного земельного участка на основании данного договора аренды (л.д. 27-34).

17.03.2022 ФИО2 обратилась за копией протокола вышеуказанного общего собрания в Администрацию Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, с которым в последующем выразила свое несогласие.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, следует, что не любое нарушение требований закона может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников имущества, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Оценивая правомочность проведения собрания, проведенного 28.12.2021 г., участниками долевой собственности на земельный участок №, суд исходит из того, что на собрании присутствовало 4 участника долевой собственности, владеющих 5/7 долями (71.43%), имеющих право голоса на общем собрании, что составляет 66.67 % от общего числа долей, зарегистрированных на данном участке, что подтверждается Списком участников (Приложение к протоколу) с указанием размера доли участника и реквизитов документа, удостоверяющего право собственности на долю на земельный участок.

Согласно повестке собрания первым вопросом решалось избрание председателя, секретаря собрания, были избраны, соответственно, ФИО5 и Демехин В.В. единогласно.

По второму вопросу постановили решить вопрос о лице, уполномоченном от имени участников долей собственности без доверенности заключать договор аренды земельных участков и/или соглашения о внесении изменений в договор аренды в отношении земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, была утверждена ФИО7 единогласно.

По третьему вопросу решили заключить Договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности большинством голосов («За»-3/7 доли, «Против» - 2/7 долей (истица), воздержавшихся нет) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 405 145 кв.м. сроком на 5 лет с ООО АПК «Александровское», определив размер арендной платы и другие его условия, оговоренные в протоколе. Данный договор подписан уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать ФИО7

Данный протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, главным специалистом администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области.

Решения, принятые на общем собрании соответствуют перечню решений, приведенному в п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые могут быть приняты на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Согласно материалам дела голосование участниками общего собрания 28.12.2021 г. осуществлялось долями.

Таким образом, исходя из количества долей голосовавших на собрании при принятии решений, следует, что решения по разрешаемым вопросам были приняты более чем 50 процентами долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.

Таким образом, принятые 28.12.2021 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок № решения выражают истинную волю большинства собственников земельных долей, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО9, являющихся пайщиками и голосовавших 28.12.2021.

В обоснование заявленных исковых требований о признании решений по вопросам 1,2 и 3 повестки дня общего собрания участников долевой собственности недействительными, истец ссылается на то, что установленная законом процедура проведения общего собрания была нарушена.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы стороны истца об отсутствии у явившихся на собрание лиц документов, удостоверяющих личность и документов на землю, а также об отсутствии на общем собрании голосовавших лиц в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку при проведении общего собрания паспортные данные, а также доверенности участников долевой собственности были отражены в списке (реестре) с указанием номеров свидетельств о государственной регистрации права присутствующих участников собрания.

В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, представленная стороной истца и просмотренная в судебном заседании видеозапись на флеш-накопителе не отвечает требованиям положений статьи 77 ГПК РФ, поскольку истец не указал, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Кроме того, суду не представлено доказательств законности получения указанной видеозаписи. При этом, на видеозаписи имеется изображение людей в масках, идентифицировать которых не представляется возможным, а лица с которыми они ведут разговор, не видно, лишь за кадром слышен голос. Таким образом, видеозапись не отражает всех существенных моментов в подтверждение заявленных исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о недостоверности данной видеозаписи как доказательства по гражданскому делу.

Следовательно, ссылки истца на видеозапись в качестве доказательства не могут быть приняты судом. Кроме того, данная запись не свидетельствует о причинении ущерба истцу со стороны ответчиков.

Присутствие на общем собрании генерального директора ООО АПК «Александровское» ФИО5 не является существенным нарушением проведения общего собрания, поскольку не запрещено законом, при этом данное лицо имело право присутствовать на собрании, так как принимаемые на нем решения порождали правовые последствия – заключение договора аренды в качестве нового арендатора.

Истица ФИО1 также присутствовала на указанном собрании, голосовала по всем вопросам, что следует из протокола собрания.

Таким образом, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении судом не усматривается.

Доказательств нарушений прав и законных интересов истца и причинения убытков принятыми решениями на общем собрании 28 декабря 2022 г., возникновения для истца иных неблагоприятных последствий, стороной истца суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку как следует из п.5 ст. 14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Суд считает, что несоблюдение процедуры заключения между сторонами договора аренды, к нарушению прав истца не привело, соответственно, оснований для признания протокола собрания в указанной части недействительным не имеется.

Таким образом, несоблюдение установленной законом процедуры заключения договора аренды в рассматриваемой ситуации является формальным основанием для признания протокола общего собрания недействительным, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств не может обеспечивать защиту интересов добросовестных участников договора: участников долевой собственности, а также истца по делу, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО5, Демехину Владимиру Вячеславовичу, администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» о признании недействительным решений участников долевой собственности земельного участка, о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), погашении обременения в ЕГРН в виде аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года