РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4097/2025
16RS0049-01-2024-005049-28
16 сентября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «НБК» о признании добросовестным приобретателем, исключении сведений о залоге,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ООО ПКО «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК», ответчик) о признании добросовестным приобретателем, исключении сведений о залоге.
В обоснование иска указано, что истец купил транспортное средство марки 2747-000010-В1 VIN {Номер изъят} у ФИО2, который в свою очередь, приобрел автомобиль у иного лица, последний также у третьего лица. Истец прошел государственную регистрацию своего транспортного средства через органы ГИБДД. На момент приобретения транспортного средства какие-либо ограничения отсутствовали. В настоящее время истец намерен реализовать свой автомобиль, однако, при снятии транспортного средства с учета по базе ГИБДД было выявлено ограничение, наложенное на основании решения суда, и после было обнаружено, что на портале нотариальной палаты залогового имущества имеется залог на транспортное средство, возникший 22.02.2018, залогодержателем является АО КБ «Русский Капитал» (ПАО), и после смены залогодержателя 24.04.2023 ООО ПКО «НБК», должником является ФИО3 ООО ПКО «НБК» является залогодержателем, смена залогодержателя осуществлена на основании определения суда по делу {Номер изъят}, вынесенного Головинским районным судом г. Москвы. Истец считает, что приобретение транспортного средства является добросовестным. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на дату продажи ФИО3 не было. АО КБ «Русский Капитал» (ПАО)» в момент заключения договора, обязан был своевременно наложить ограничение на регистрационные действия. Истец просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства марки 2747-000010-В1, VIN {Номер изъят}, исключить сведения о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на транспортное средство марки 2747-000010-В1 VIN {Номер изъят}.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи отказано по причине отсутствия технической возможности проведения видеоконференц-связи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать, поскольку истец не является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при приобретении не проявил достаточную степень разумности и осмотрительности, право залога сохраняется при смене собственника.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная нотариальная палата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации. При принятии судом решения об удовлетворении искового заявления истец вправе будет самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением копии судебного акта. Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге на основании вступившего в законную силу судебного акта может быть зарегистрировано любым нотариусом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор АКФ 59/2014/02-52/5220. В эту же дату между сторонами кредитного договора был заключен договор залога спорного транспортного средства марки 2747- 000010-В1 VIN {Номер изъят}
15.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору АКФ59/2014/02-52/5220 от 08.05.2014, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3, были уступлены ПАО АКБ «Российский капитал», который после 13.12.2018 переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога.
Заочным решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1734/2019 от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 11.11.2021 Головинским районным судом г. Москвы произведена замена стороны взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» по гражданскому делу №2-1734/2019.
Определением названного суда от 01.08.2023 заочное решение отменено по заявлению ФИО3, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен № 2-434/2024.
Указанные обстоятельства установлены решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-434/2024 от 30.07.2024, которым исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки 2747-000010-В1 VIN {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов.
31.07.2018 между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 2747-000010-В 1 VIN {Номер изъят}
16.02.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 2747-000010-В 1 VIN {Номер изъят}.
Согласно сведениям УМВД России по Кировской области, собственниками транспортного средства марки 2747- 00001 О-В 1 VIN {Номер изъят} являлись: с 14.12.2012 по 04.12.2014 – ФИО8, с 04.12.2014 по 16.03.2015 – ФИО5, с 16.03.2015 по 26.07.2015 – ФИО6, с 26.07.2015 по 31.07.2018 - ФИО7, с 31.07.2018 по 20.04.2022 - ФИО2, с 20.04.2022 и по настоящее время ФИО1
На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr- zalogov.ru в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии уведомлений о возникновении залога: 22.02.2018 номер уведомления о залоге 2018-002-071757-322, залогодержатель АКБ «Российский капитал» (ПАО), залогодатель ФИО3; 24.04.2023 номер уведомления о залоге 2023-007-890217-177, залогодержатель ООО «НБК», залогодатель ФИО3
Указанная информация находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ устанавливает правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.
Указанные сведения также размещаются в Единой информационной сети нотариата в Интернете.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
Как установлено судом, все признаки совершения сделки купли-продажи автомобиля в требуемой законом форме сторонами соблюдены: истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в котором были определены существенные условия договора - указана полная информация об отчуждаемом транспортном средстве, согласована его цена. Между сторонами произведен расчет за отчуждаемый автомобиль, транспортное средство передано продавцом покупателю, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца.
Таким образом, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен и исполнен сторонами. Спор между ними по данному вопросу отсутствует, договор купли-продажи недействительным не признан.
В реестре залогового имущества нотариусом внесено уведомление о возникновении залога спорного автомобиля от 22.02.2018, номер уведомления о залоге 2018-002-071757-322, от 24.04.2023, номер уведомления о залоге 2023-007-890217-177.
Как указано истцом, на момент приобретения транспортного средства какие-либо ограничения отсутствовали, автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о существовании залога, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требования истца о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, признании прекращенным договора залога указанного автомобиля подлежат удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для погашения уведомления о возникновении залога движимого имущества от 22.02.2018, номер уведомления о залоге 2018-002-071757-322, от 24.04.2023, номер уведомления о залоге 2023-007-890217-177.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) добросовестным приобретателем транспортного средства марки 2747-000010-В1 VIN {Номер изъят}.
Прекратить залог в отношении транспортного средства марки 2747-000010-В1 VIN {Номер изъят}.
Настоящее решение является основанием для погашения уведомления о возникновении залога движимого имущества от 22.02.2018, номер уведомления о залоге 2018-002-071757-322, от 24.04.2023, номер уведомления о залоге 2023-007-890217-177.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова