УИД 10RS0016-01-2025-001496-89 Дело № 2-943/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договоров незаключенными, исключении из кредитной истории сведений о договорах, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Н.В.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2025 истцу стало известно о заключении от его имени договоров займа с ООО МК «Мани Мен» от 22.05.2025 на сумму 30 000 и с ООО МК «Русинтерфинанс» от 21.04.2025 на сумму 7 000 руб. Учитывая, что истец названных договоров займа не заключал, договоры были заключены через личный кабинет истца на сайте Госуслуги путем несанкционированного доступа к личным данным истца, после уточнения исковых требований Н.В.А. просит указанные договоры займа признать не заключенными, исключить из кредитного досье кредитных бюро информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиками по спорным договорам, а именно: в АО Национальное бюро кредитных историй» в отношении договора с ООО МК «Мани Мен», в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в отношении договоров с ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Русинтерфинанс», в АО «Объединенное кредитное бюро» в отношении договора с ООО МК «Мани Мен», взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОБК», ООО «БКИ Кредитинфо», О.А.А.
Истец и его представитель ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, обстоятельства, изложенные в иске, поддержали.
Ответчик ООО МК «Мани Мен» своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлялись судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск указали, что спорный договор признан обществом незаключенным, сведения о договоре исключены из кредитной истории Н.В.А. во всех бюро кредитных историй.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлялись судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы уголовных дел №№..., №..., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункты 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, закон допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, а проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы и иных документах, представляющих собой составные части кредитного договора, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
В силу требований ч.ч. 1, 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 22.05.2025 путем акцепта оферты между ООО МК «Мани Мен» и Н.В.А.,А. заключен договор потребительского займа №... на сумму 30 000 руб. сроком на 33 дня под 292% годовых.
23.05.2025 путем присоединения Н.В.А. к публичной оферте заключен договор потребительского займа с ООО МК «Русинтерфинанс» на сумму 7 000 руб. сроком на 31 день под 292% годовых.
Денежные средства по названным договорам были перечислены на банковскую карту №..., держателем которой, согласно сведениям ПАО «Сбербанк», является О.А.А.
По факту заключения указанных договоров потребительского займа Н.В.А. обратился в ОМВД России «Сегежский» с заявлением о мошеннических действиях в отношении него, поскольку займы он не оформлял. На основании обращения Н.В.А. ОМВД России «Сегежский» возбуждены уголовные дела №№..., №..., из материалов которых следует следующее.
30.05.2025 Н.В.А., скачав на свой мобильный телефон приложение микрофинансовой организации «Мани Мен», и, зайдя в свой профиль по номеру телефона, обнаружил, что на его имя 22.05.2025 в 04:41 оформлен займ на сумму 30 000 руб. После чего, решив проверить наличие других оформленных договоров займа в иных кредитных организациях, Н.В.А. установил одно из известных ему приложений «еКапуста», где также обнаружил оформленный 23.05.2025 в 01:35 договор займа на сумму 7 000 руб. При этом данные займы Н.В.А. не оформлял, денежные средства на его счет не поступали, держателем банковской карты, на которую были осуществлены переводы заемных денежных средств, он не является, указанные в приложениях контактные номера мобильных телефонов ему не принадлежат. Согласий на подписание документов и оформления займов от своего имени Н.В.А. не давал, личные данные не передавал.
В соответствии с представленными в дело правилами заключения договоров займа ООО МК «Мани Мен» и ООО МК «Русинтерфинанс» оферта признается акцептованной клиентом в случае, если он подпишет оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора на мобильный телефон.
Между тем, при заключении спорных договоров использовались номера телефонов, не принадлежащие Н.В.А., что подтверждается материалами уголовных дел.
Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании спорных договоров незаключенными являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договоры были заключены в электронном виде с использованием мобильного устройства с абонентским номером, который истцу на дату заключения договоров не принадлежал, следовательно Н.В.А. спорные договоры не подписывал, заявку на оформление займов не подавал, держателем банковской карты, на которую были осуществлены переводы заемных денежных средств, истец не является, следовательно не является и получателем займов, при отсутствии распоряжения на перечисление займов иному лицу.
Из письменных пояснений ответчика ООО МК «Мани Мен», представленных кредитных историй в отношении Н.В.А., следует, что сведения о договоре займа от 22.05.2025 №... исключены из всех БКИ.
Таким образом, принимая во внимание, что договоры займа суд признает незаключенными, суд полагает производными требования Н.В.А. об обязании ООО МК «Русинтерфинанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по спорному договору потребительского займа.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
ООО МК «Мани Мен» и ООО МК «Русинтерфинанс» были обязаны с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность.
Не исполнив данные требования надлежащим образом, ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Русинтерфинанс» нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Русинтерфинанс» компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа №... от 22.05.2025 на сумму 30 000 руб. между Н.В.А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» незаключенным.
Признать договор потребительского займа №... от 23.05.2025 на сумму 7 000 руб. между Н.В.А. и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» незаключенным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по вышеуказанным договорам займа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН <***>) в пользу Н.В.А. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) в пользу Н.В.А. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..