№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г. рассмотрел гражданское дело №
по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Patrol» г/з №, застрахованному в момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу ФИО1 осуществлял перегон животного в темное время суток по проезжей части дороги в нарушение п. 25.4 ПДДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере руб. в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.
Просит взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей.
Полномочный представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на гражданин ФИО1 нарушил п. 25.4 ПДД РФ осуществляя перегон животного на проезжей части дороги, в результате чего водитель, а\м«Nissan Patrol» г/з № ФИО3 допустила наезд на животное, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине гражданина ФИО1, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП транспортное средство а\м «Nissan Patrol» г/з № получило механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован от ущерба в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования КАСКО (полис) № серии ТТТ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором, в его исполнение АО «Альфастрахование» на основании заявления собственника транспортного средства «Nissan Patrol» г/з № ФИО3 произведена страховая выплата в размере ., о чем объективно свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 965 ГК РФст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения, выплаченного истцом в рамках договора добровольного страхования имущества, лицу которому по вине ответчика был причинен ущерб, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, и с учетом выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере руб.
При этом мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.
В силу статьи 98 ГПК РФ98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать в возмещение расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование»– у д о в л е т в о р и т ь.
В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба (суброгации) денежную сумму в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов