Гражданское дело № 2-1160/2022

УИД 69RS0013-01-2022-001375-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 5 октября 2022 г

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ответчик), о взыскании с последнего в его, истца, пользу суммы долга по договору займа в размере 70 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 26 557 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 856 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей 28 копейки.

Данные требования мотивированы тем, что 15 марта 2017 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 15 июня 2017 года, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика претензия, о возврате поученной суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 марта 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей на условиях возврата в срок до 15 июня 2017 г. на основании расписки о получении суммы займа от 15 марта 2017 г.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В материалы дела, истцом представлен в суд оригинал расписки от 15 марта 2017 года о получении ответчиком суммы займа в размере 70 000 рублей на условиях возврата в срок до 15 июня 2017 г.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить данную расписку по безденежности путем представления письменных доказательств, что им сделано не было, возражений относительно получения от истца денежных средств в указанном в расписке размере не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения на основании расписки от 15 марта 2017 г. иначе, чем заемные, квалифицировать не представляется возможным. Поскольку ответчиком денежные средства в указанный в расписке срок истцу не возвращены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом, их размер следует определять в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 15 марта 2017 г. (дата выдачи займа) по 16 мая 2022 г. (дата определенная истцом).

Таким образом, за период с 15 марта 2017 г. по 16 мая 2022 г. размер процентов за пользование займом составит 26 557 руб. 70 коп., в соответствии с приведенным истцом расчетом, который является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа в указанный в расписке срок 15 июня 2017 г. не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 г. по 16 мая 2022 г. в размере 24 856 руб. 12 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд признает арифметически верным, отвечающим требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме к ответчику, то с него следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных в исковых требованиях в сумме 3 628 руб. 28 коп., уплаченной истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, что подтверждается чеками от 17 августа 2021 года и 22 июля 2022 года.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <****>, <****>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 марта 2017 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 15 марта 2017 г. по 16 мая 2022 г. в размере 26 557 (двадцать шесть пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 г. по 16 мая 2022 г. в размере 24 856 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек, а всего взыскать 125 042 (сто двадцать пять тысяч сорок два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.

Судья С.В. Лефтер